Vergleich zwischen Pflanze und Tier ctt 



aus organischen, verwesenden Stoffen beziehen (Fichtenspargel, Nestwurz). Aber 

 auch selbständig sich ernährende Pflanzen sind nicht ausschließlich auf das 

 Chlorophyll als assimilierenden Farbstoff angewiesen; z. B. die Purpurbak- 

 terien, für deren Assimilation im Lichte außer einem grünen auch noch ein 

 roter Farbstoff entscheidend ist (Molisch 1907). 



Selbst im Reiche der höheren Pflanzen lassen uns also sehr geläufige Un- 

 terscheidungsmerkmale zwischen Pflanze und Tier häufig im Stiche. Noch 

 mehr ist dies der Fall, je tiefer wir im System herabsteigen. Vor allem versagt 

 hier das für die höheren Tiere gegebene Kriterium der Fähigkeit selbständiger 

 Ortsveränderung in zahlreichen Fällen vollständig. Denn einerseits sind zahl- 

 reiche ein- und vielzellige Algen entweder zeitlebens oder in bestimmten Ent- 

 wicklungsstadien imstande, ihren Ort selbständig zu verändern, andererseits 

 gibt es zahlreiche Tiere mit zeitweilig oder ständig festsitzender Lebensweise. 



Diese Tatsachen, die heute jedem naturwissenschaftlich Gebildeten be- 

 kannt sind, waren noch vor etwa 50 Jahren so überraschend, daß selbst Fr. 

 Unger anläßlich der ersten Beobachtung des Austrittes der Schwärmsporen 

 aus den Schläuchen der grünen Schlauchalge {Vaucheria clavata) seinem Freunde 

 Endlicher schrieb: ,,Ein momentanes Tierwerden ist kein Zweifel mehr." 



So bleibt also in vielen Fällen als einziges Kriterium pflanzlicher Natur 

 bloß die Fähigkeit übrig, anorganische Substanz mit Hilfe eines Farbstoffes von 

 kompliziertem chemischen Aufbau im Licht in Körpersubstanz zu verwandeln. 

 Hat sich aber ein selbständig beweglicher Algentypus im Laufe seiner geschicht- 

 lichen Entwicklung daran gewöhnt, die eigene Assimilationstätigkeit aufzu- 

 geben und sich unter Verlust des Chorophyllapparates an eine saprophytische 

 oder parasitische Lebensweise angepaßt, dann stehen wir vor einem Organis- 

 mus, bei dem alle erwähnten pflanzlichen Kriterien versagen. Und trotzdem 

 rechnen wir ihn heute zu den Pflanzen, weil der Vergleich seines Gesamtauf- 

 baues die Verwandtschaft mit grünen Organismen nahelegt, an deren Pflanzen- 

 natur wir nicht zweifeln. Wie berechtigt wir zu diesem Vorgehen sind, und 

 wie nahe ,, Pflanze" und ,,Tier" aneinanderrücken können, das zeigen am klar- 

 sten jene Fälle, in denen ein und dieselbe Art, ja ein und dasselbe Individuum 

 sich selbständig und saprophytisch zu ernähren imstande ist. In diesem Falle 

 gibt es dann den letzten Besitz seines Pflanzentums, den Chlorophyllapparat, 

 mehr oder weniger auf und wird zum farblosen Saprophyten. So hat Zum- 

 stein gezeigt, daß die den Flagellaten zugehörige Eiiglena gracilis, welche sich 

 normalerweise im Lichte auf Grund ihres Chlorophyllapparates selbständig er- 

 nährt, ohne weiteres zu saprophytischer Lebensweise genötigt werden kann. 

 Sie bildet dann bei Lichtabschluß schon in 7 — 14 Tagen ihre Farbstoff träger 

 bis auf kleine Leukoplasten zurück und wird vollkommen farblos. Die farb- 

 lose Form wandelt sich im Lichte wieder in die grüne Form um und vertauscht 

 die saprophytische mit selbständiger Ernährung. Wie plastisch dieser Organis- 

 mus ist, geht daraus hervor, daß die saprophytische Form sowohl durch Ver- 

 dunklung einer vorher im Lichte gehaltenen Kultur als durch Zugabe sehr 

 reichlicher organischer Nahrung zu erzielen ist. 



