Schmarotzerpflanzen; physiologische Rassen cg^ 



den Bau einer beblätterten Blütenpflanze bereits gänzlich aufgegeben. Der 

 im Wirtgewebe lebende, die Nahrung aufnehmende Teil der berühmten, auf 

 den indischen Cissus-Arten schmarotzenden Rafflesia besteht nur mehr aus 

 zahlreichen verzweigten Zellfäden oder Zellplatten, deren Um und Auf die Ab- 

 sorption der durch die Wirtpflanze vorgebildeten Nahrungsstoffe ist. Diese 

 Zellfäden sehen den Saughyphen parasitischer Pilze zum Verwechseln ähnlich. 

 Erst wenn sich der Schmarotzer zum Blühen anschickt und seine Riesen- 

 blüten entfaltet, verrät er seine wahre Natur einer durch Schmarotzertum bis 

 zur Unkenntlichkeit rückgebildeten Blütenpflanze. 



Auch der gesamte Chemismus des Schmarotzers schmiegt sich häuf ig Pi^ysioiogiscbe 

 der Ausnutzung seines Wirtes derart an, daß ihm schließlich nur mehr eine Schmarotzern, 

 bestimmte Art von Wirtpflanzen oder eine dieser verwandtschaftlich nahe- 

 stehende Art zusagt; andere verschmäht er. So hat die einseitige Gewöhnung 

 gewisser Parasiten an bestimmte Wirtpflanzen zur Entstehung sog, ,,physio- 

 logischer Rassen" geführt, d. h. mit unseren optischen Hilfsmitteln mor- 

 phologisch nicht unterscheidbarer Rassen, welche jedoch ausschließlich bloß 

 ganz bestimmte Wirtpflanzenarten befallen. Ein klassisches Beispiel sind die 

 von Eriksson näher studierten Getreiderostpilze mit Speziairassen auf Korn, 

 Weizen, Hafer und anderen Gräsern sowie die Mistelrassen (Tubeuf, Hein- 

 richer). Unsere Leimmistel findet sich bekanntlich nicht nur auf zahlreichen 

 Laubhölzern, sondern auch auf Nadelhölzern (Kiefer und Tanne). Die beiden 

 ausschließlich Nadelhölzer bewohnenden Rassen sind in manchen Gegenden 

 bereits derart an ihren Wirt angepaßt, daß sie sich wenigstens auf die Gattung 

 beschränken. So gelang es Heinricher leicht, die Kiefernmistel von der Wald- 

 föhre auf die Schwarzföhre zu verpflanzen, dagegen nicht auf Tanne und Fichte. 

 Umgekehrt ließ sich die Tannenmistel weder auf Kiefer noch auf Fichte, eben- 

 sowenig auf Laubhölzer übertragen, ist jedoch mit Leichtigkeit auf der kauka- 

 sischen Nordmannstanne {Abies Nordmanniana) aufzuziehen, welche sie nor- 

 malerweise kaum je besiedelt hat, auf der sie aber trotzdem ohne Gewöhnung 

 sofort festen Fuß faßt. Auch unter den Laubholzmisteln ist, wenn auch in 

 schwächerem Grade, eine Spezialisierung nachweisbar. So ist bei der Linden- 

 mistel die Bevorzugung der Linde direkt auffallend, der Übergang auf die 

 Hasel leicht, auf Spitzahorn schwieriger zu erzielen; auf Pappel gelang er 

 überhaupt nicht. 



Die bisherige Darstellung der Ausbeutung des Wirtes durch den Schma- 

 rotzer hat uns vor die fertige Tatsache des siegreichen Eindringens des Para- 

 siten in den Organismus der Wirtpflanze gestellt. Wir müssen daher mit Recht 

 die Frage aufwerfen, ob der Parasit in der Regel so ganz ohne Widerstand 

 seitens seines Opfers sein Ziel erreicht, oder ob und wie sich der Organismus 

 der Wirtpflanze gegen seinen Ausbeuter zu wehren sucht. Leider hegen über 

 diese für das Verständnis des Lebenskampfes der Pflanze so wichtige Frage 

 nur spärliche Beobachtungen vor. Aber auch die wenigen gesicherten Tat- 

 sachen verdienen Erwähnung, weil sie uns zeigen, daß auch der Wirtorganis- 

 mus sich häufig mit größerem oder geringerem Erfolge zur Wehr setzt. 



