und Phylogenese. 



646 W. Johannsen: Experimentelle Grundlagen der Deszendenzlehre; Variabilität usw. 



schritte — Evolutionen unserer Kultur im Anschluß an Verschiebungen der 

 Traditionen — mit allen solchen Vorgängen rechnen kann, die wir als irrelevant 

 für eine eigentliche (d. h. genotypisch bedingte) Evolution gefunden haben. 

 Selektion der am besten angepaßten sozialen ,, Organisationen", Bauarten, 

 Verkehrs- Institutionen usw. verschiebt die betreffenden ,, Typen", vielfach un- 

 ter gleichzeitiger ,, Anpassung" an neue Verhältnisse. Und die Tradition be- 

 festigt und erhält das durch Anpassung Erworbene! Man ver- 

 steht leicht, daß die Ideen Darwins und Lamarcks hier einen fruchtbaren 

 Boden finden können; mit biologischer Vererbung, mit genotypisch 

 bedingten Rassen-Konstanz oder Änderungen hat aber alles dieses absolut 

 nichts zu tun. 



Denn Fortschritt oder Rückschritt in der ganzen Kulturlage der Völker 

 braucht gar nicht Ausdruck einer Rassenänderung in dem Sinne zu sein, in 

 welchem die jetzige Biologie ,, Rasse" nimmt (= Biotypus). Falls es überhaupt 

 erlaubt ist anzunehmen, daß wir Menschen heute ,, besser" daran sind als in 

 alter Zeit, so sagt dieses alles zunächst nur, daß der Zustand der Rasse bzw. 

 der Rassen ein anderer ist — aber nichts ist dabei über eine genotypische, echt 

 ,, erbliche" Änderung gesagt! 

 Ontogenese Immer und immer wieder ist zu betonen, daß die persönliche Entwick- 



lung, die ,, Ontogenese", in ihrer Abhängigkeit von und Wechselwirkung mit 

 der Lebenslage (hierunter die Tradition) durchaus nicht mit der Rasse n- 

 entwicklung (,, Phylogenese") verwechselt werden darf; denn hier dreht es sich 

 um Änderungen in der genotypischen Konstitution, den Grundlagen der ,, erb- 

 lichen" Reaktionsnorm. 

 Bluts- 7- Blutsverwandtschaft und konstitutionelle Übereinstim- 



mung. Im vorigen Kapitel wurde vor der Verwechslung der Begriffe Ver- 

 erbung (im biologischen Sinne) und Tradition gewarnt, und einige Ver- 

 wirrungen, die eine solche Verwechslung verursachen, wurden angeführt. Auch 

 hier wird es wichtig sein, zwei Begriffe in ihrer Verschiedenheit scharf zu präzi- 

 sieren, nämhch die Begriffe Verwandtschaft und Ähnlichkeit. Die beiden 

 Wörter werden oft in ziemlich gleicher Weise benutzt; namentlich wird aber 

 ,, verwandt" nur zu häufig statt ,,ähnhch" benutzt. Besonders in der Ästhetik 

 und in der Philosophie hört man von ,, Verwandtschaft" der Geister, wo ,,Ähn- 

 Hchkeit" gemeint wird, — wie oft werden nicht zwei Dichter als ,, verwandt" 

 bezeichnet, wo eine mehr weniger weitgehende Übereinstimmung ihrer Lei- 

 stungen vorliegt. Auch in der Chemie spricht man von ,, Verwandtschaft", wo 

 Übereinstimmung und Analogie vorliegen usw. 



In diesen Fällen liegt aber keine große Gefahr in der bildlichen Redeweise; 

 in der Naturgeschichte ist aber seit Darwin ein wirklicher Notzustand ein- 

 getreten; hier herrscht sozusagen ein Verwandtschaftsspuk recht bösartiger 

 Natur. Denn hier hat man ja nach dem Sieg des Deszendenzgedankens die Be- 

 griffe Ähnhchkeit und Verwandtschaft systematisch fest verwoben. Wo die äl- 

 tere Naturgeschichte ,, ideale" Verwandtschaft fand, d. h. typische Überein- 

 stimmungen verwirkhchter Ideen eines Schöpfers der organisierten Welt, hat 



Verwandtschaft. 



