VI Vorwort. 



zutage von den meisten Biologen als allgemeine theoretische Grund- 

 lage für die Bearbeitung der Entwicklungs- und Vererbungsprobleme 

 anerkannt werden, eingehender und entschiedener, als es bisher ge- 

 schehen ist, einer kritischen Betrachtung unterworfen und ihnen die 

 dem jetzigen Stande unseres Naturerkennens mehr angemessene 

 „physikalisch-chemische" Auffassung der Organismen gegenübergestellt. 

 Ein solches eindringliches Vorgehen schien mir aus verschiedenen 

 Gründen wünschenswert. Denn nach meiner Meinung sind die micellar- 

 bioblastisch-idioblastischen Hypothesen, im besonderen die Chromo- 

 somenhypothese, nicht nur keine fruchtbaren Arbeitshypothesen, was 

 man ausdrücklich behauptet hat, sondern sogar ein Forschungshindernis. 

 Die vielen neuen, zum Teil sehr interessanten Tatsachen, welche sich 

 auf die Chromosomen beziehen, konnten nämlich ebenso gut, wie 

 unter der Führung der idioblastischen Chromosomenhypothese, auch 

 dann gefunden werden, wenn man den Chromosomen einfach nur als 

 wichtigen Zellbestandteilen, aber ohne weitere Übertreibung, eine 

 besondere Aufmerksamkeit schenkte. Ein Forschungshindernis aber 

 erblicke ich zunächst darin, daß von hervorragenden Biologen und 

 ihren Schülern außerordentlich viel Gedankenarbeit auf den Ausbau 

 und die Anwendung dieser auf unhaltbarer Basis errichteten Hypo- 

 thesen verwendet worden ist, eine Arbeit, die daher zu einem großen 

 Teil an ein wertloses Objekt verschwendet wurde. Diese Spekulationen 

 haben dann außerdem noch direkte schädliche Folgen gezeitigt, in- 

 sofern sie zu den schwierigsten Scheinproblemen führten, diese zu- 

 sammen mit mehr untergeordneten Problemen in den Mittelpunkt des 

 Interesses rückten und damit den Blick von manchen wichtigeren 

 Problemen ablenkten. Es ist wohl auch nicht daran zu zweifeln, daß 

 infolge der einseitigen Betrachtungsweise der micellar-bioblastisch-idio- 

 blastischen Chromosomenhypothese das bisher bearbeitete umfangreiche 

 Untersuchungsmaterial nicht so ausgewertet worden ist, wie es durch 

 physikalisch-chemisch geschulte Morphologen hätte geschehen können. 

 Alle diese Bedenken scheinen mir um so gewichtiger, als durch eine 

 längere Dauer der derzeitigen Hauptströmungen fast die ganze Denk- 

 richtung in diesem Teil der Biologie mehr und mehr in einseitig ver- 

 laufende Geleise gebannt wird, von wo aus der notwendige Übergang 



