Einleitung*. 



Der Vitalismiis, der einer einheitlichen Auffassung der gesamten 

 lebendigen und unbelebten Natur in den Weg tritt, hat in den letzten 

 Dezennien in zunehmendem Maße seinen Schwerpunkt nach dem Ge- 

 biete der Entwicklungsgeschichte der Organismen verschoben; während 

 er früher vor allem die Eigentümlichkeiten des fertigen Organismus, 

 seinen Stoff- und Energiewechsel, seine Nerventätigkeit usw. zum 

 Gegenstande hatte. Und zwar ist es besonders die Entstehung- und 

 Entwicklung- der zweckmäßigen Einrichtungen und Prozesse des 

 Organismus, die dem neueren Vitalismus, dem Neovitalismus, als An- 

 griffspunkt auf den Monismus dienen, welcher Umstand es mit sich 

 bringt, daß der Neovitalismus vorwiegend in dem Gewände einer 

 falschen Teleologie (vgl. S. 119 ff.) oder Finalitätslehre auftritt. 



Dadurch, daß der Vitalismus den Anschein zu erwecken sucht, 

 allein einer Erklärung der organischen Entwicklung und Zweck- 

 mäßigkeit gewachsen zu sein, tritt er einer ruhigen Weiterentwicklung 

 der monistischen^) Anschauungen störend und beunruhigend in den 

 Weg-. Denn gerade das Problem der Entstehung der organischen 

 Zweckmäßigkeit ist eines derjenigen biologischen Probleme, die seit 

 langer Zeit im Mittelpunkte des Interesses stehen. Man hat es wohl 

 das „Problem der Probleme" in der Biologie [Spengel-)] genannt, so- 



i) Unter ,, Monismus" ist hier eine wirklich einheitliche Naturauffassung verstanden, 

 was im Hinblick auf den nicht seltenen Mißbrauch dieser Bezeichnung ausdrücklich be- 

 merkt sei. 



2) Die im Text berücksichtigten Arbeiten der zitierten Autoren sind am Schluß in 

 einem alphabetischen Verzeichnis aufgeführt. Wo sich im Text neben dem Namen des 

 Autors ein Buchstabe (a, b, c . .) befindet, wie z. B. Weismann (a), da weist dieser auf 

 die entsprechend bezeichnete Schrift eines mit mehreren solchen im Literaturverzeichnis ver- 

 tretenen Verfassers hin. 



■lensen, Organische Zweckmäßigkeit etc. l 



