„daß die Ausübung der Funktion von seiten des entwickelten Tieres 

 und die Anpassung an die Funktion einen Reiz auf dessen Keim- 

 zellen ausübt, und daß die Keimzellen auf diesen Reiz mit 

 einer bestimmten, demselben adäquaten Veränderung oder 

 Anpassung antworten". 



Fragt man, warum trotz dem erwähnten Sachverhalt mit so 

 großer Beharrlichkeit an der Vererbung „erworbener" Eigenschaften, 

 und zwar besonders der „somatogcnen" Abänderungen, festgehalten 

 wird, so erhält man die Antwort, daß man nicht „auf eines der wich- 

 tigsten Erklärungsprinzipien für die Entwicklung der Organismen weit 

 verzichten" wolle (O. Hertwig b., S. 571). Das ist aber ein recht 

 unzureichendes Motiv; denn ein Erklärungsprinzip, das in den vielen 

 genau untersuchten einschlägigen Phallen sich als nicht anwendbar 

 erwies, kann doch nicht das Prädikat „wichtig" beanspruchen. Gleich- 

 wohl wird in Ermangelung anderer aufhellender Gesichtspunkte an 

 der Vererbbark eit aller erworbenen Eigenschaften, einschließlich der 

 weitaus größten und wichtigsten Gruppe der somatogenen, festge- 

 halten, indem man, wie schon erwähnt, den prinzipiellen Unterschied i) 

 vernachlässigt, der zwischen denjenigen Vorgängen besteht, die eine 

 lamarckistische Erklärung zulassen und denjenigen, für die eine 

 solche durch Tatsachen und Überlegungen abgelehnt wird. 



In der gleichen Absicht werden auch Überlegungen, die wohl 

 für die erst er e Gruppe von Vererbungserscheinungen zutreffend 

 sind, wie diejenigen H. Spencers-) über die gegenseitige Abhängig- 

 keit aller Teile eines lebenden Organismus, irrtümlich auch zur theo- 

 retischen Begründung der Möglichkeit einer Vererbung somatogen er 

 Abänderungen herangezogen. Ebenso werden ältere Äußerungen 

 von F'echner und Hering zitiert (vergl. Hertwig, b, S. 581 ff.), 

 trotzdem es doch sehr fraglich ist, ob diese Forscher geneigt wären, 

 ihren ziemlich allgemein gehaltenen Auseinandersetzungen auch ent- 

 gegen den wuchtigen Einwänden Weismanns wider die angebliche 



Ij Hertwig fühlt ihn wohl, entzieht sich aber den entsprechenden Folgerungen durch 

 eine Erweiterung des Begriffes „Vererbung" (b, S. 577), wodurch aber an dem Tatbestand 

 nichts geändert wird. 



2) Vergl. O. Hertwig, b, S. 579 f. 



