— 8i — 



Dieses Argument verschwindet also mit der Ablehnung- der Idio- 

 blastenhypothese. Dazu kommt aber noch, daP) gerade ein „iso- 

 tropes" Protoplasma die einfachste und bequemste Voraussetzung 

 für die physikalisch-chemische Auffassung der Zelle wäre. Nach 

 dieser Auffassung würde nämlich ein nicht zu kleines Stück eines 

 wirklich isotropen Ei-Protoplasmas mit einem nicht zu kleinen Stück 

 des zugehörigen Kerns i) im allgemeinen noch einer normalen Ent- 

 wicklung fähig sein. Doch bereitet die Tatsache, daß die Isotropie 

 auch fehlen kann (vergl. S. 66 Anm. i), der physikalisch-chemischen 

 Auffassung keine Schwierigkeit-'), während für die idioblastische Hypo- 

 these eine solche in der Tat auftritt. Denn in diesem Falle ist ganz 

 offenkundig nicht der Kern allein bestimmend für die Entwicklung, 

 sondern auch das nicht isotrope Protoplasma. Wir gelangen also 

 wiederum zu dem Ergebnis, daß sich auch aus dem Problem der 

 Isotropie keinerlei Stütze für die Chromosomenhypothese gewinnen läßt. 



Zu den noch von Boveri hinzugefügten Begründungsversuchen 

 der Chromosomenhypothese (vergl. S. 66 f.) sei folgendes bemerkt: 



Durch die Doppelbefruchtung wird die normale Kernplasma- 

 relation gestört, was schon ein ausreichender Grund für das Zustande- '\^^l ■ 

 kommen der genannten Mißbildungen sein könnte; und daß ferner <r^jj^ 

 die beiden Spermatozoen durch die Zweizahl ihrer Entwicklungs- 

 tendenzen die gesamte Entwicklung in abnorme Bahnen leiten 

 möchten, ist ebenfalls naheliegend. Aus diesen Gründen vielleicht 

 besitzen die Eier im allgemeinen Schutzvorrichtungen, um sich gegen 

 Polvspermie zu sichern. Die abnormen Entwicklungsbedingungen, 

 welche offenbar durch die Dispermie geschaffen werden, sind natür- 

 lich noch nicht im einzelnen zu übersehen, so daß nicht zu sagen ist, 

 warum die Abnormitäten bei der „Vierteilung" des dispermen Eies 

 größer sind als bei der „Dreiteilung". (Vergl, oben S. 67). Wenn 



1) Leider gibt es nur sehr wenige Erfahrungen darüber, wie weit Bruchteile von 

 Zellkernen die Funktion des ganzen Kerns übernehmen können. Daß sie hierzu innerhalb 

 gewisser Grenzen fähig sind, zeigen z. B. die bekannten Grub ersehen Regenerationsversuche 

 an Stentor. Es wäre von größter Bedeutung zu wissen, wie sich die Entwicklung eines befrach- 

 teten oder parthenogonischen Eies nach Entfernung eines Teiles seines Kerns gestalten würde. 



2) Es wäre in diesem Falle ja nur die schon vorhandene Inhomogenität des proto- 

 plasmatischen Systems noch erhöht. 



Jensen, Orsanische Zweckniäßis'keit etc. t) 



