spezifische Funktion in der Bildung der Fortpflanzungszellen besteht. 

 Nach dieser Hypothese entwickelt sich aus dem Ei zunächst das 

 Soma^) und dieses liefert dann als eines seiner vielen verschiedenen 

 Differenzierungsprodukte erst die Keimsubstanz. 



Die zweite zu nennende Hypothese, nämlich die von der „Konti- 

 nuität der Keimsubstanz", ist charakterisiert durch die Annahme, daß 

 gewisse Teile des sich entwickelnden Eies, nämlich die Keimsubstanz, 

 dauernd omnipotent bleiben, d. h. die Fähigkeit behalten, sich unter 

 bestimmten Bedingungen zu einem ganzen Organismus zu entwickeln,, 

 während die übrigen Zellen, nämlich die rein somatischen oder 

 somatischen schlechthin^), diese Fähigkeit einbüßen. 



Hier sei besonders für diejenigen Biologen , die aus irgend- 

 welchen Gründen gegen die Kontinuitätshypothese eingenommen sind,, 

 sogleich bemerkt, daß diese Hypothese keineswegs einen prinzipiellen 

 Unterschied von Keimsubstanz und Soma annehmen muß, daß viel- 

 mehr beide durch Übergänge verbunden sind. Das erhellt, sobald 

 man, was meines Erachtens notwendig ist, die ontogenetische 

 Entwicklung der Keim Substanz als einen speziellen Fall der Rege- 

 neration auffaßt. Verschiedene Zellkomplexe verschiedener Organe 

 haben bekanntlich eine sehr verschieden weitgehende Regenerations- 

 fähigkeit; die primitivste Form der letzteren besteht in dem Ver- 

 mögen einer Zellart, nur ihresgleichen neu hervorzubringen; ein 

 höherer Grad zeigt sich in der Produktion mehrerer verschieden- 

 artiger Zellen; der höchste Grad in der Erzeugung aller der ver- 

 schiedenen Zellen eines komplizierten Organismus, in entsprechender 

 Anordnung, durch eine einzige Zellart. Diese letzte größte Re- 

 generationsleistung ist diejenige, welche in der Ontogenie 

 der omnipotenten Keimsubstanz zum Ausdruck kommt. 



Die genannten Eigenschaften der Keimsubstanz zeigen sich bei 

 sonst sehr verschiedenen Zellen. Am typischsten sind sie ja bei den 



vermögen. Durch die Bezeichnung ,,Keinisubstanz" soll keine besondere theoretische Vor- 

 stellung augedeutet werden, wie es durch den Gebrauch des Wortes „Keimplasma" etwa 

 geschehen könnte (vergl. Weismanns ,, Keimplasmatheorie"). 



I ) Ich will die Bezeichnungen „Soma" und ,, somatisch" beibehalten, obgleich sich der 

 zugehörige Begriff mit dem gleichbenannten Begriffe Weismanns nicht ganz deckt; sollten 

 sich darüber Mißverständnisse einstellen, so würde zu einer neuen Bezeichnung zu greifen sein. 



