— 114 — 



Charakteristik der teleologischen Ausdrucksweise. 



Wenden wir uns jetzt zur näheren Kennzeichnung der teleo- 

 logischen Ausdrucksweise. Ein einfaches Beispiel möge das Wesent- 

 liche dieser Ausdrucksweise zeigen: 



Statt der „kausalen" Darstellung des freien Falles können wir 

 sagen: Der schwere Körper hat das „Bestreben", zur Erde zu fallen. 

 Nehmen wir hierbei nicht an, daß dem Körper das Aufruhen auf der 

 Erde als etwas „Erstrebenswertes" vorschwebt, oder daß ein Unlust- 

 gefühl ihn drängt, die Erde aufzusuchen, so ist jene „teleologische" 

 Darstellung des Vorgangs doch nur ein metaphorischer Ausdruck für 

 die „kausal" ^) zu erklärende Tatsache. Dasselbe gilt z. B. für die üb- 

 liche, von Clausius gegebene, Formulierung des zweiten Hauptsatzes 

 der Thermodynamik : „Die Entropie der Welt strebt einem Maximum 

 zu." Hier ist selbstverständlich, ebenso wie bei dem Gaußschen „Prin- 

 zip des kleinsten Zwanges" und Ahnlichem (vergl. Mach a, S. 393), 

 nur die Ausdrucks weise eine teleologische, da die betreffenden 

 Gesetze ja im Sinne kausaler Erklärung streng matliematisch formu- 

 liert werden können. 



Es sei hier darauf hingewiesen, daß auch die vielgenannte 

 „teleologische Mechanik" von E. Pflüger (b) nur dem Aus- 

 druck und nicht dem Sinne nach in das Gebiet der Teleologie 

 gehört. 



Zur weiteren Charakterisierung der teleologischen Ausdrucks- 

 weise sei hier an einige Ausführungen von J. Reinke angeknüpft; 

 zwar spielt hier teilweise der Begriff der „Zweckmäßigkeit" schon 

 hinein, gleichwohl aber scheint es mir passend, die gedachten Fragen 

 hier schon zur Sprache zu bringen. Reinke schreibt (S. 24 ff.): 



,, Räumen wir ein, daß in gewissem Umfange die Pflanze ein 

 maschinelles körperliches System ist, sehen wir ab von der Fort- 

 pflanzung und Entwicklung, so werden wir bereits in der maschi- 

 nellen Struktur und dem maschinellen Betriebe auf den engen Zu- 

 sammenhang zwischen Kausalbeziehungen und Finalbeziehungen hin- 



i) Auf eine Kritik des Kausalitätsbegriffes möchte ich hier nicht eingehen, sondern 

 mich in dieser Frage den ansprechenden Anschauungen von Mach (c, S. 69 ff.) anschließen. 



