22 — 



stimmten Entwicklungsfähigkeit könnte man selbst dann nicht ent- 

 raten, wenn man die unausdenkbare Annahme gestatten wollte, daß 

 für eine jede der vielen Organismenarten, die sich aus einer gemein- 

 samen Stammform entwickelt haben, ganz entsprechende, geradezu 

 „harmonisch-prästabilierte" äußere Bedingungen vorhanden gewesen 

 seien. Wäre eine bestimmte Entwicklungsfähigkeit nicht nötig, so 

 müßte man ja durch geeignet gewählte äußere Bedingungen aus jeder 

 Organismenform jede beliebige andere gewinnen können! Also das 

 Zustandekommen einer solchen Entwicklungsfähigkeit ist 

 vor allem zu erklären! 



Eine weitere Frage ist dann die, in welchem Maße die pro- 

 gressive Änderung der Umgebung an der phylogenetischen Fortent- 

 wicklung der Organismen Anteil hat. Diesen kann man sich sehr 

 verschieden denken; es wäre sogar recht wohl möglich, daß jene 

 Entwicklungsfähigkeit des Organismus die Stammesentwicklung auch 

 dann noch weiter getrieben hätte, selbst wenn die äußeren Bedin- 

 ^gungen schon seit langer Zeit, sagen wir z, B. seit der paläozoischen 

 Periode, konstant geblieben wären i). Wir sehen also, daß das Er- 

 klärungsprinzip des ersten Lamarckschen Satzes ganz unzureichend ist. 



Für den zweiten Satz des Lamarekismus gelten ähnliche 

 Bedenken. Zunächst fehlt auch hier die Erklärung für die wohl im 

 allgemeinen zutreffende Tatsache, daß die Tiere, überhaupt die Orga- 

 nismen, auf äußere Einwirkungen „zweckmäßig" reagieren, mit anderen 

 Worten: eine „direkte Anpassung" zeigen'-*). Das ist doch eine be- 

 sondere Eigentümlichkeit der Organismen, und eben diese zweck- 

 mäßige Reaktionsfähigkeit muß in erster Linie erklärt werden. Ein 

 spezieller P'all solchen Vermögens ist die Eigentümlichkeit des Orga- 

 nismus, seinen Teilen durch Gebrauch eine Erhöhung, durch Nicht- 

 gebrauch eine Verminderung ihrer Leistungsfähigkeit zu erwerben. 

 Wie diese Fähigkeit zustande gekommen ist, das ist hier das 

 Hauptproblem, und das müßte doch erst wenigstens im Prinzip ge- 



i) Dies sei besonders bemerkt im Hinbück auf die gegenteilige oben zitierte (S. 17) 

 Äußerung Weismanns. 



2) Hinsichtlich des Problems der ,, direkten Anpassung" sei auch auf die Schrift von 

 Detto verwiesen, die ich leider nicht mehr einsehen konnte. 



