■ — 54 — 



nungen bemerkbar macht, worauf ich schon bei verschiedenen Ge- 

 legenheiten hingewiesen habe. Während nun innerhalb des Fach- 

 kreises der Physiologie die physikalisch -chemische Auffassung- des 

 Lebens zunehmend an Boden gewinnt, ist diese den morpholo- 

 gischen Vertretern der Entwicklungs- und Vererbungslehre zum weit- 

 aus größten Teil noch fast völlig fremd, indem hier die einseitig 

 morphologische Micellar-Hypothese und die auf ihr sich auf- 

 bauende Idioblasten- Hypothese nahezu unumschränkte Geltung 

 genießen. 



Wer aber auf dem Boden dieser letzteren Anschauung steht, 

 der wird für die physikalisch-chemische Auffassung der Lebensprozesse, 

 im besonderen der Entwicklung und Vererbung, kein Verständnis und 

 Interesse haben. Da nun der hier vertretene Standpunkt, wie auch die 

 später darzulegende Entwicklungs- und Vererbungstheorie, möglichst 

 auf ein physikalisch-chemisches Fundament gegründet sind, so scheint 

 es mir zweckmäßig, einer unbefangenen Beurteilung derselben schon 

 im voraus den Weg frei zu machen durch eine eindringliche Kritik 

 der das Gebiet der Vererbung besetzt haltenden micellar-bioblastisch- 

 idioblastischen Lehre. Diejenigen Leser, welche schon vorher einen 

 Aufschluß über das Wesentliche der physikalisch -chemischen Auf- 

 fassung der Lebensprozesse wünschen, seien auf die später folgende 

 Darstellung der „Voraussetzungen" der allgemeinen Entwicklungs- 

 theorie verwiesen (S. 191 ff.). 



j Hier soll zunächst gezeigt werden, daß die micellar-bioblastisch- 



1 idioblastischen Anschauungen mit den Lehren der heutigen physi- 

 . kaiischen Chemie nicht vereinbar sind. Den Vitalisten und Neo- 

 Vitalisten, der das nicht anders wünscht und erwartet, wird dieser 

 Vorwurf ja freilich nicht beunruhigen, ebensowenig wie der zu liefernde 

 Nachweis, daß die bioblastisch- idioblastischen „Erklärungen" diese 

 Bezeichnung im Sinne der exakten Naturwissenschaft gar nicht be- 

 anspruchen können. Für die beträchtliche Zahl derjenigen Biologen 

 jedoch, welche zwar die Prinzipien der Physik und Chemie auf ihre 

 Fahnen geschrieben haben, aber gleichwohl die bioblastisch -idio- 

 blastische Auffassung festhalten, möge der Nachweis der Unverträg- 

 lichkeit dieses ihres Standpunktes mit dem physikalisch-chemischen 



