— 131 — 



wir uns daran erinnern, w£is alles in dem Finalbegriff steckt (vS. 107 ff.), 

 worüber man sich unbedingt Rechenschaft ablegen muß, wenn man 

 Finalbeziehungen beurteilen und erklären will, so werden wir schon 

 gegen das Verfahren Reinkes starke Bedenken erheben müssen. 

 Durch dieses unkritische Verfahren ist es Reinke entgangen, daß 

 zunächst zwischen teleologischer Ausdrucksweise und dem wirk- 

 lichen Vorhandensein von „Finalbeziehungen" (S. iioff.) zu unter- 

 scheiden ist; daß ferner das Vorkommen von Finalprozessen, 

 d. h. von Prozessen, die unter Beteiligung von Zweckfaktoren ver- 

 laufen, auch von denjenigen Forschern, welche eine einheitliche „Kau- 

 salität" oder besser eine einheitliche Gesetzmäßigkeit für alles leben- 

 dige und nichtlebendige Geschehen annehmen, gar nicht in Abrede 

 gestellt wird; daß ferner von diesen Forschern die teleologische 

 Ausdrucks weise sehr wohl zugelassen wird, selbst für Vorgänge, 

 bei denen das wirkliche Vorhandensein von Finalprozessen als sehr 

 unwahrscheinlich und völlig unbewiesen geleugnet wird, wie bei 

 allen nicht von Xervenprozessen begleiteten Lebensvorgängen ; daß 

 aber endlich auch die wirklichen F^inalprozesse, die also durch 

 Beteiligung- von Zweckfaktoren charakterisiert sind, sich nur als 

 Spezialfälle eines allgemeinen einheitlich- gesetzmäßigen 

 („kausalen") Geschehens darstellen, indem ihrer Erklärung nach den 

 allgemeinsten naturwissenschaftlichen Prinzipien nichts im Wege 

 steht. Berücksichtigen wir all dieses, oben bereits genauer Dargelegte, 

 so erscheint uns die Art der Gegenüberstellung der „Kausal-" und 

 „Finalbeziehungen" in dem genannten wie auch in anderen Werken 

 von J. Reinke ganz verfehlt. Das gilt im besonderen für Aus- 

 führungen, wie die oben zitierten (S. 126). 



Die „nicht-energetischen Kräfte" und ihre Beleuchtung. 



Gehen wir etwas näher auf die Reinkesche „Finalität" ein. 

 Reinke meint, daß die zweckmäßigen Einrichtungen und Prozesse 

 der Organismen, überhaupt alles, was wir als Ergebnisse von Zweck- 

 ursachen, Bestrebungen usw. betrachten können, durch die Annahme 

 von Finalbeziehungen erklärt werden müsse. Da nun aber z. B. bei 



Pflanzen von Zweckhandlungen oder Triebhandlungen (vergl. S. i loff.), 



9* 



