2 



gewissermaBen erledigt, als fiir die Zwecke des zu Unter- 

 nehmenden hinreichend klar unddeutlichvorausgesetztwerden. 



Welche Kennzeichen der Selbstandigkeit einer Wissen- 

 schaft kann es deiin nun iiberhaupt geben, wenn der Begriff 

 der Selbstandigkeit strenge gefaBt werden, sich also nicht mit 

 praktisch gegenstandlicher Selbstandigkeit decken soil? Um in 

 dieser Frage zu einer Entscheidung zu gelaugen, gibt es offenbar 

 zwei Wege, deren erster sich in zwei Sonderbahnen zerteilte. 



Der erste dieser Wege, derjenige also, welcher sich weiter- 

 hin spalten wird, geht von der vorliegenden praktischen Selb- 

 standigkeit eines Wissensgebietes aus und fragt, ob sie zu 

 Recht bestehe. Wie denn konnte sie zu Recht bestehen? 

 Offenbar wiirde dann von einer strengen Selbstandigkeit eines 

 praktisch selbstandigen Wissensgebietes zu reden sein, wenn 

 seine letzten, allgemeinsten Ergebnisse etwas aussagen wiirden, 

 das sich nicht irgeudwie auf die letzten allgemeinsten Ergebuisse 

 irgendeiner anderen Wissenschaft zuriickfiihren, sich also nicht 

 irgendwie aus ihnen ableiteu, mit jhrer Hilfe darstellen laBt. 

 Wie aber soil das entschieden werden? Es konnte jedenfalls 

 nur entschieden werden, nachdem eine praktisch selbstandige 

 Wissenschaft in gleichsam naiver Weise lange Zeit hindurch 

 schon gearbeitet hat, nachdem sie schon zahlreiche Ergebnisse 

 zeitigte und gleichsam vorlegte. Aber auch dann miifite zum 

 Nachweis der wahren Selbstandigkeit eines Wissensgebietes 

 noch etwas hinzukornmen, ein Etwas, das gleichsam die Instanz 

 darstellt, welcher das Urteil iiber echte Selbstandigkeit oder 

 Unselbstandigkeit zukommt. Das kann nicht dem zur Unter- 

 suchnng stehendeu Wissensgebiete selbst angehoren, es muJi 

 liber ihm stehen, wie es iiber alien zum Vergleiche vorliegenden 

 Wissensgebieten steht. 1st es denn selbst ein ..Wissensgebiet"? 



