Oder in Kiirze: In die Lehre vom Werden wollen wir nicht 

 nur den Begriff des Beharrlichen im oben festgelegten Sinne, 

 sondern auch den Begriff Folgeverknilpfung einfiihren; es soil 

 die Verkniipfung der einzelnen Werdeakte, wenn der Aus- 

 druck erlaubt ist, unter sich dem Gesichtspunkt des logischen 

 Folgens analogienhaft unterstellt werden. Paare aufeinander 

 folgender einzelner Werdeakte mogen dann Werdegrund und 

 Werdefolge heiBen wenn anders sie sich uberhaupt finden 

 lassen. 



Fande unsere Forderung der Fotyeverknupfung im Werden 

 tatsachliche Erfiillung, dann ware das begriffssparende Denken 

 wohl in hohem MaBe befriedigt. Ob aber diese Erfiilhing 

 moglich ist 1 ) und wie sie etwa moglich ist, das ist wieder 

 durchaus eine Sache der Empiric. Vielleicht freilich laBt 

 sich vor aller Einzelerfahrung eine Einsicht dariiber gewinnen, 

 in welchen Formen sie denn wohl uberhaupt moglich sein 

 kb'nnte. Davon werden wir sogleich zu reden haben; vorher 

 aber bemerken wir noch eines: 



Wie wir das Beharrliche am oder im Werden ,.Substanz" 

 nennen konnten, wenn wir nur dieses Wort in sehr weitem 

 Sinne verstehen wollen, so diirfen wir auch unseren Begriff 

 der Folgeverkniipfung durch das iibliche Wort einer ,,Kausalitat" 

 ausgedriickt sein lassen; aber auch dieses Wort muB dann 

 etwas sehr Allgemeines bedeuten und darf nicht von vorn- 



a ) Ware sie moglich, so wiirde uns das von dem Bestehen einer 

 Harmonic zwischen Denken und inhaltlicher Gegenstandlichkeit, in 

 Sonderheit Naturgegenstandlichkeit Kunde geben. Doch gehort die 

 Behandlung dieser Frage - - die zunachst durchaus noch eine Frage 

 der ,,0rdnungslehre" und nicht etwa eine solche der ^Erkenntnislehre" 

 oder w Metaphysik" ist nicht in diese Arbeit. 



