y __ 



sophischen Naturforscher also gleichsam mildernde Umstande 

 zubilligen, so hatte er im eignen Interesse sich zum mindesten 

 seinerseits eingehend mit Naturtheoretischem zu beschaftigen. 

 Das tut er aber vielfach nicht. Da muB er den a doch 

 eigentlich das Dasein von solchen, die Naturwissenschaft und 

 Philosophic in einer Person vereinigen, geradezu forderu. 



Viele Naturforscher andererseits meinen, Logik und Kate- 

 gorienlehre seien eine recht leere Sache, deren Betrieb wohl 

 gar die eigentliche Tatsachenforschung henime, die denn doch 

 das allerwichtigste sei. Sie vergessen, daB sie selbst stets 

 tmter logischen und kategorialen Gesichtspunkten arbeiten, nur 

 daB sie nicht ganz klar darum wissen, ja, daB ihre Unter- 

 suchungen, mogen sie auch so, wie sie sind, gut sein, doch 

 noch besser seiu wiirden, hatte man sich nur um die Ge- 

 winnung ganz klarer Einsicht in Sachen der Logik und 

 Kategorienlehre bemu'ht. 



Naturforschung ohne Philosophie ist blind, Philosophie, 

 zumal Kategorienlehre, ohne Naturforschung ist leer mit 

 dieser Variation eines bekannten kantischen Wortes darf wohl 

 dem, was wir meinen, ein kurzer Ausdruck gegeben werden. 



Unter der jiingeren Generation der Naturforscher wachst 

 das philosophische Interesse von Jahr zu Jahr; das weckt 

 Hoffnungen fiir ein gesundes Yerhaltnis zwischen Naturforschung 

 und Philosophie in der Zukunft. Eine Jugend, welche Philo- 

 sophie will, werden die Philosophiefeinde unter den Natur- 

 forschern in ihrem Yorwartsschreiten nicht hindern. 



Heidelberg, 26. April, 1911. 



Hans Driesch. 



