XII 



Stott. Ent. Zeitg. 1875 S. 204 missbilligend aus. Dr. 

 0. Staudinger sagt in dem Vorwort zu seinem Cata- 

 log der Lepidopteren des europaischen Faunen- 

 Gebietes: ,,Derjenige Autor, der eine Art zuerst nach 

 Linne'schemBinominalsystem,kenntlichdurchBeschreibung 

 oder Abbildung, veroffentlichte, muss als Autorname hinter 

 dem Artnamen stehen, gauz gleich, in welche Gat- 

 tung die Art spater gesetzt wird. Die Mehrzahl der 

 Botaniker, wie es scheint auch der nordameri- 

 kanischen Zoologen, befolgen diesen Grundsatz nicht, 

 sondern sie sagen z. B. Thais Rumina F. (nicht L.) da 

 Linne gar keine Thais, sondern nur einen Papilio Rumina 

 kannte und die Art so benannte. Diese Ansicht ist von 

 einem gewissen Gesichtspuncte aus richtig zu nennen; 

 logisch richtig aber solltemanschreiben: Thais F. (Pap.L.) 

 Rumina L. Da es nun ausserst umstand- 



lich seiii wurde, immer Thais. F. (Pap. L.) Rumina L. 

 zu schreibeu, so lasst man das F. (Pap. L.) in der 

 Mitte eiiifach weg und schreibt so gewiss ebeuso logisch 

 richtig Thais Rumina L. als die Gegner dieser Ansicht 

 Thais Rumina F. schreibeu. Die Annahme dieser letzteren 

 Schreibweise muss ich aber als fur die Wissenschaft 

 ausserst gefahrlich erklaren, weil danach jeder eitle 

 Autor, nur um seinen beriihmten Namen hintenan glanzen 

 zu sehen, auf die kleinste Veranlassung hin die Arten 

 in eine andre Gattung stellen oder neue Gattungen da- 

 fur machen wiirde. Gegen jede Logik und gesunde 

 Vernunft verstosst es aber, wenn A. Guenee hinter Art- 

 namen Autornamen setzt, wie Rb'sel u. a., die diese Namen 

 weder gegeben haben, noch geben konnten, da zu ihrer 



