50 I- Botanik. 



mcin schlanken, stark gebogenen Stielen der Seitenkopfchen loicht 

 zu unterscheiden. Bei Yergleichimg dieser Kennzeichen an einer 

 grossern Reihe von Exemplaren wird man aber bald gewahr, dass 

 keins derselben vollig getreu bleibt. So verbinden z. B. Exem- 

 plare, welche von H. Mertens auf der Liitke'schen Expedition nacli 

 Sitka mid den Aleuten gesammelt sind, die breiten Blatter der L. 

 liyperborca mit den /arten Stielen mid der germ gen Bliitenzahl der 

 L. arcnata. 



Das von nnserer Expedition mitgebrachte Material schliesst sicli 

 in fast alien Exemplaren deni breitblatterigen Typus mit grossen, 

 relativ reichbliitigen Aeliren an, der miter der Bezeichnung L. 

 liilpi'rborca II. Br. verstanden wird. Nnr wenige sehr grosse Exeni- 

 plare (das grosste misst 24 cm ) niihern sicli diiivh scbmalere Blatter, 

 arnibliitigere Kopfchen mid zartere Stiele deni Typus der skandina- 

 viscben Luz. arcnata, ohne ilm aber entfernt zu erreichen. Als 

 anderes Extrem finden sicli aber aucli ein paar Exemplare von der 

 Sliannon-Insel vor, welcbe sicli der dritten aus dieser Gruppe beschrie- 

 benen Art, der Lus. arctica Blytt ansserordentlicb annahern. Diese 

 Art wird von ihrem Autor (M. N. Blytt, Xorges flora, 1861, I, p. 29')) 

 durcb niedrigen Wuclis. relativ breite, flache, am Rande nur spiir- 

 licli behaarte Blatter, viillig kahle Stengelblatter, zwei'bis drei an 

 der Spitze des Stengels zusammengedrangte Kopfchen (selten ist 

 ein seitlicbes gestieltes), kurz zerrissene, aber nicht gewimperte Blii- 

 tendeckbliitter mid eifcirmige Perigonblatter cliarakterisirt. Hier- 

 mit stimnien die vorliegenden Exemplare fast vollstandig iiberein. 

 nur sind die stengelstiindigen Blatter nicht kahl mid besitzen an 

 der Scheidenmimdimg einen schwachen Haarbiischel; auch mule ich 

 die Perigonblatter nicht eiformig, sondern lanzettlich. Die cliarak- 

 teristischen Eigenthiimlichkeiten des niedrigen Wnchses, der brei- 

 ten Blatter mid der nicht haarig-gewimperten Deckblatter (wodurcli 

 die Kopfchen eine bedeutend dnnklere Earlie zeigen als die der 

 iibrigen Exemplare) haben unsere Pflanzen dagegen mit solchen von 

 Spitsbergen gemein. Es muss weiterer Beobachtung iiberlassen 

 bleiben, zu entscheiden, ob diese Form eine grossere Selbstandig- 

 keit zeigt, oder ob sie nur einzeln zwischen typischer L. liypcrlwrca 

 vorkonnnt. 



Die Nomenclatur dieser Arten ist hochst verwirrt. So fiihren 

 die Schweden die beiden auf Spitzbergen vorkommenden Formen 

 als Luz. arcuata ft confusa Lindeb. and L. Ityperboved R. Br. (nach 

 Fries) auf; die erste ist aber gerade die echte IMZ. byperborea R. 

 Br., die zweite dagegen ist = L. arctica Blytt, Es wird dies durch 



