116 I. Botanik. 



merksam gemaoht lint, die harten und verharzenden eingewachse- 

 nen Aeste, koiniten als Charakteristicura drr Nadelholzer genommen 

 werden. 



Icli brauche kniim zu erwiihnen, dass dor erste beste Radialschnitt 

 unter dem Mikroskop das untriiglicliste Zeichen dor Zapfenbaume, die 

 grosson ninden Hoftiipfel zeigte. 



Niiv drei Holzer, die ausserlieh Zweifel liessen, wurden erst mit 

 der Lupe erkannt; diese zeigte sofort zahllose Gefassporen ini Holz; 

 os waven Laubholzer. 



Das eine, ein selir leichtes, im Quersclmitt weisses, mit ansehn- 

 liehom rmiden und rostbraunen Mark versehenes, ganz gerades Sta'b- 

 chen, etwa 2 llm lang und 3 cm dick (0 bezeichnet) , auf dem Langs- 

 bruch weiss und zartfaserig, mit etwas liber l mm starken Jahrringen, 

 in denen zahllose Gefassporen zu sehen waren, konnte spater als Sa- 

 licineenholz erkannt werden. 



Zwei Stiicke, die sich spater als Erlenholz erwiesen, waren ausser- 

 lioli sohr verschieden erhalten. Das eine ausserlieh matt silbergrau, 

 gedreht, fest und rollrund erhalten, hatte einige dunkelbraune liinden- 

 schiippchen ansitzen, welche die an sich schon sichere Holzdiagnose 

 bestens bestatigen sollten. Das andere war das mehrerwahnte Holz 

 aus dem Kaiser-Franz-Josephs-Fjord. Auf dem Querschnitte zeigten 

 beide eigenthiimlich rothliches Holz und ein dreieckiges, chocolade- 

 braunes Mark. Die Jahrringe waren von zahllosen feinen Gefassporen 

 durchsetzt. 



Wir wollen die Nadelholzer, da ihre Bestimmung nach von der 

 der Laubholzer verschiodonon Gesichtspunkten vorgenommen Avird, ge- 

 sondert betrachten. 



1) Die Nadelholzer. 



Die Wahrnehmung, dass 22 von den mitgebrachten Hiilzern zu 

 Coniforen gehoren, war zwar nicht iiberraschend. Man konnte darauf, 

 suwol nach den Angaben dor Seefahrer als nach dem, was Agardh 

 liber die siiitzbergischen Hiilzer mitgetheilt hatte, vorlieroitot sein. 

 Alter der Bestimmung setzten die Nadolhiilzcr viol mehr Schwiorig- 

 keiten in don Wog, als hoi Laubholzern ware zu erwarten geweson. 

 Denn os ist durch alle Untorsuchungon liber don Ban dor Nadollmlzer 

 Minppert, De structura Coniferarum anatomica und Monogr. foss. 

 Coniforar.; Hartig, Naturg. forstl. Ckilturph 1 .; von Mohl, Ban dor Dauni- 

 wurzeln, Bot. Ztg., 18G2; Schacht, Bauin) dargothan, dass in dieser 

 Gruppo der Holzbau ein ungemein iiliorcinstimmendor ist. 



Meine in dieser Hinsicht vorgenommenen Untersuchungen (Kraus; 



