180 Centrentheorie und Segmentaltheorie im Grosshirn. 



ist nur bedingt durcb diese Neben- oder Sbockwirkung der Operation. 

 Nun behauptete Munk, dass ein Thier, das sich von der Seelenblindbeit 

 erholt babe, wieder seelenblind wird, wenn man ihm Substanz in der 

 unmittelbaren Umgebung der Stelle A 1 wegnimrat. Er schloss daraus, 

 dass bei der zweiteu Operation die neuerworbenen Erinnerungsbilder 

 wieder exstirpirt worden seien. Meiner Ansicbt nach handelt es sich 

 bei der zvveiten Seelenblindbeit auch wieder nur urn eine Shockwirkung 

 der Operation. Icb konnte namlich genau dieselbe Seelenblindbeit wieder 

 bervorbringen, indem icb die Narbe der alten Operationsstelle mecha- 

 niscb reizte (kratzte), ohne neue Substanz zu entfernen. In diesem Falle 

 war nichts als eine Sbockwirkung erzielt worden und docb folgte eine 

 Seelenblindbeit oder Hirnsehschwache auf clem gegeniiberliegenden Auge. 

 "Wenn es sich aber nicht um Yerlust der Erinnerungsbilder bei der 

 Seelenblindbeit nach der Veiietzung der Sehsphare handelt - - die Stelle 

 A 1 spielt dabei keine privilegirte Rolle -- sondern nur um erne voriiber- 

 gehende Shockwirkung der Operation, so bleibt uns die Aufgabe, die 

 Natur der Sehstorung genauer zu bestimmen. Dem Leser ist es be- 

 kannt, dass Erkrankung eines Hinterhauptlappens beim Menschen haufig 

 Hemianopsie, d. h. Erblindung der mit der verletzten Hemisphere gleich- 

 namigen Eetinaseiten hervorbringt. Munk fand ebenfalls, dass ein sol- 

 cher Zusammenbang zwischen Hinterhauptlappeu und Ketiuae existirt 

 und er nahm an, dass eine Projection der beiden Retinahalften auf die 

 (,leichnamige Sehsphare stattfinde, der Art, dass die einzelnen Stellen 

 der Sehsphare bestimmten Zellen der Retinae entsprechen. Zer- 

 storung einer Stelle der Sehsphare soil aber zur dauernden Blindheit 

 cler entsprechenden identischen Punkte beider Retinae fiihren. Ich babe 

 viele Yersuche geniacht, die Ansicht Muuk's zu bestiitigen, aber mit 

 durchaus negativem Resultat. Ich halte aber eine solche protective An- 

 ordnung der Opticusenden im Gehirn keineswegs fiir ausgeschlossen, nur 

 entspricht sie nicht den Angaben Munk's, falls sie existirt. Auch in 

 einem zweiten Punkt kann ich Munk nicht beistimmen. Er giebt an, 

 dass Abtragung der Rinde einer Sehsphare Hemianopsie bedinge, wie 

 beim Menschen. Was ich finde, ist Folgendes. Nach Abtragung irgend 

 eines kleineren oder grosseren Bezirkes einer Sehsphare tritt haufig eine 

 Stoning ein, die ich als Hemiamblyopie bezeichnet habe imcl die darin 

 besteht, dass die Erregbarkeit in den der verletzten Sehsphare gleich- 

 seitigen Retinahalften herabgesetzt ist. Entfernt man einem Hunde ein 

 Stuck der linkeu Sehsphare, so tritt Hemiamblyopie fiir seine rechte 

 Gesichtsfeldha'lfte ein. Stellt man sich vor einen solchen Hund und 

 halt man ihm symnietrisch rechts und links gleichzeitig zwei Fleisch- 

 vor, so wiihlt der Hund ausnahmslos das linke. Das sieht fast 



