que Wnlfen ait coiimi nne esp?;ce si fr^c/uente dans la raer adriatj- 

 que; "'vYeber et Mohr out cite Fucus inarg^inalis comnie syuonyme 

 de Si)orochnus Rhizodes, Beytr. i. p. 311. Et )'ai trouve moi- 

 uieme, lorsque M. Merteus a bieu voulu me permettre en 1830 de 

 parcourir sa collection, des echautillons originaux, que je rapportois 

 alors aSporochuus Rhizodes, signes avec le uom de Fucus 

 marginalis de Wulfeu. 



Ou a donc lieu a croire, si ce nom s'est iutroduit par tradition, 

 que le Fucus margjnalis de Wulf. doit etre rapporte ou a Spo- 

 rochnMS Rhizodes, ou a une espece voisine, c. a. d. a uotre 

 Sporochuus Adriaticus. Pourtaut tout ce raisounement ue peut 

 ameneii' qu'a une tr^s-grande probabilile, daus laquelle il restera tou- 

 )ours des doutes, surtout parce que je n'en ai pas pu trouver aucuu 

 echaiiijlion autheutique daus les collections de Wulfen, qui sont 

 gardees tant a Vieune qu'aGra(z; et j'ai cru que Ton evitera moins 

 de confusious si Ton lui donuoit un nouveau nom, que de lui eu as- 

 aigner un ancieu, qui soit douleux. 



Reste a savoir, si notre plante est vraiment une esp^ce distincte 

 de Sporochnus Rhizodes. II faut avouer que cette questiou 

 n'est pas tout-a-fait decidee. Notre espece se distingue par la gros- 

 seur de ses dimensions, et Tepaisseur egale de ses rameaux, 



II y a pourtant des varietes de Sporochnus Rhizodes, qui 

 lui approchent en ces poiuts. Mais il est problemafique, si ces va- 

 rietes mOmes ne sont pas des esp«'ices dilierentes. Ou ne doit pas 

 s^efonner de ces iucertitudes , quand il y eu a meme dans les geures 

 phaiierogames les plus counus. Le meilleur moyen de les lever est 

 de decrire les formes avec la plus grande exactitude possible. 



Cest ])ar celte raison que j'ai assufetti cette esjjece d Taua- 

 lyse ]a plus complete; et j'ai rencoutre par cette analyse des orga- 

 nes, auxquels je n'aurois pas pu m'attendre. 



Vn tubercule fig. 5. cousiste de filamens claviformes et arti- 

 cules, iig-. 8. et U., entre lesquels on trouve des capsules sessiles, 

 fig. n. et 7., ressemblaus toul-a-fait a celles, que Ton Irouve dans 

 toute 1« famille des Fucoi<Ies, mais qui jusqu'ici n'etoient ])a3 

 <lecouvertes dans ce genre; ce qui aiusi ne fait que confirmer rafli- 

 niie, que j'avois deiik etablie. Mais cette conformation des tubercu- 

 les nous jette dans de nouveaux doutes d'uu autre cote. 



Mr. Greville Aient de former \m genre nomme Myriouema, 

 dout la seule espece connue, Myrionema straugulans, croit 

 comme un parasite suruneUlva, et qui est caracterise par ce qu'il 

 est constitue lout-a-fait de ces deux organes, que nous avons trouve 

 former le fruit de uotre S])orochuus. Les organes sont si resseni- 

 J)Iaus, qu'ou seroit tente de regarder le Myrionema comme le 

 fruit d'uu Sporochuus. Commeut cxpliquer cette singularite? 

 Est-ce que le pretendu fruit du Sporochnus n'est qu'une petite 

 ])iante parasiSe, ou est-ce que le petit Myriouema Ji'est pas une 

 })iante mais le fruit <le ruiva sur laquelle il croit, ou enfiji est-ce 

 que les formes qui sont des fruits des Algues superieures, resteut 

 encore comme des plantes distinctes duu degre iuferieur, a peu 

 ])res comuje, ^ ce que jai iudiqu(^ ailleurs, les capsules des Fou- 



i 



