No. XXX. 

 SPOROCHNUS' ADRIATICUS. 



Sporochnus Adriaticus, yrondfe dichotoma filiformi, 

 ramis oblusis hasi atteimafis undique toruloso- 

 verrucosis. 



Sporochnns Adriaticus Ag-ardh. ii» Bot. Zeif, 18Q7. 

 Ad Tergesdiin aeslate frequens. 



C< 



'efte plante se tronre en assez grande qiiantite an rivage 

 de Trieste pendant Veie. II est douc probaLIe qu'elle doit etre ob- 

 servee et decrite par Mr. Wulfen. 



Mr. Wulfen a decrit deux plantes, qui pourront etre rappor- 

 tees a notre esp^ce; Tuue est Conferva gracili s, Wulf. Cr. aq. 

 p. 21. Sa description ne convieut pas dans tous les points; surtout 

 lorsque il parle de sa tenuite, et des poils qui se trouvent a sa par- 

 tie superieure; inais ce qui paraJt prouver qu'elle indique une espfece 

 voisine, c'est que rauteur rapelle la figure 26 de la Table V de 

 Dilleuius pour donner uue idee de son port. Cela est coufirine par 

 M. Rotli, qui etant daiis une cominunication directe avec M. Wul- 

 fen, a cife cette espece sous notre Sporochuus Rhizodes sans 

 aucun doute. Je Tai pourfant regardee coinine douteuse dans ines 

 Species Algarum ; et en parcourant la collection de Wulfen, j'ai 

 trouve que laConferva g-racilis est la Zonaria papillosa Ag'. 



L'autre est Fucus marginalis Wulfen Cr. aq. p. 40. Sa de- 

 scripfion ne convient pas trop avec Tespece preseufe. L'auteur parle 

 de rameaux comprime's, plus amincis vers rextremite, de leur bord 

 superieur couvert de fuhercules, ce qui n'a aucune application aa 

 Sporochnus adriaticns. Roth ne parle nullepart de ceffe espfece, 

 et decrivant son Ceraiuium tuber culosum (Sporochnus Rhi- 

 zodes Ag\) dont il Tauroit pu regarder comiue uue variete, il cite 

 unc tont aufre esp^ce. Mais d'ua autre coje il est bien a presumer, 



