No. VII. 

 SPHACEI.ARIA CBASSA. 



Spiiacelaria crassa , Jilis deconvposHo - pinnatis^ 

 pinnis elongatis fid quodque geiiiculum emitten- 

 tibus pinnuhts minutas aculeiformes oppositas^ 

 articu/is diametro aequalibus, 



Fucus nidis. Esp. Tange t. 27. 

 Habitat ad oras Galliae? 



C< 



Jomme rieu ne sert plus A distiiigner les plantes, qiie la 

 comparaison immediate des espfeces Toisines et ressemblantes , notis 

 joig^nons a la representation de Sphacelaria callitricha la figure 

 d'uue autre Sphacelaria qui hii est bien ressemblante, et qui pour- 

 tant parolt etre bien distincte. 



Mais ilya une autre raison, pourquoi nous la donnons ici, mal- 

 greque.uoHS ne pouTons pas la donuer dans Tetat complet, que nous 

 nous sommes propose de representer dans les plantes de cet oiiTrag-e. 



Mr. Esper a fig^ure une Algue sous le nom de Fucus ru- 

 dis (Tab. 24. de son grand ouTrage) ; Mr. Wulfen a decrit iin 

 Fucus sous le meme noin, et aTec la meme synonymie. II est 

 cTident, que la plante de Wulfen est la Sphacelaria scoparia; 

 et il etoit ainsi probable , que la plante d'Esper deTroit etre la 

 meme. Pourtant la figure , surtout du rameau agrandi , est bien 

 diiferente de Tespece Tulg^aire ; et meme dans la description qiii 

 n'est pas des phis exactes , on trouTe des indices , que les deux 

 plantes sont differentes. Mr. Esper tenoit la sienne des cotes de la 

 Normandie , ainsi il n'aToit pas pour cetfe fois piiise dans la mine 

 riche de Mr. Wulfen, ce qui auroit doiind un peii phis de surete 

 ck la synonymie. 



Pendant mon sejour k Paris, je troiiTai dans la coUection de 

 Mr. P o i r e t une Algue dont il ignoroit rorig-ine ; mais qui pro- 

 bablement etoit des cotes de la France, et qui aToit aTec le Fiicus 

 r n d i s d'Esper autant de ressemblance , que les echantillons natu- 

 rels en ont ordinairement aTec les figures de cet auteur. Cest 

 celle-la qiie nous aTons figiiree dang la planche presente, sur un 



