1002 Th. Kitt, 



Den ErklärungsgTimd für die Unscliädlichkeit der beiden Impfuugs- 

 arten liefert walirsclieiulicli der Umstand, dass die Bazillen und Sporen 

 des Rauschbrandes beim Eintritt in die Blutbabn und von der Lunge 

 aus in die Blutkapillaren rasch durch die Blutflüssigkeit eine Trennung 

 und Zerstreuung iinden und so vereinzelt in abgeschlossenen Eudothel- 

 röhren zirkulieren, während die Bedingungen für lokale Vegetation nur 

 im lockeren intermuskulären und subkutanen Zellgewebe gegeben sind. 

 Dass größere Quantitäten des Materials Schaden bringen, mag daran 

 liegen, dass hierbei eben ganze Haufen Bazillen da und dort in Muskel- 

 kapillaren sich festlegen und wenn hierdurch in örtlicher Giftwirkung 

 die Gefäßwand alteriert wird, die Bazillen in das Zellgewebe auszutreten 

 vermögen. Wenn nämlich einem intravenös geimpften Tiere, solange 

 sein Blut von den Rauschbrandl)azillen bevölkert ist, Muskelkontusionen 

 beigebracht werden, so entstehen an solchen, von der Impfstelle entfern- 

 ten traumatisch lädierten Fleischteilen perniziöse Rauschbrandanschwel- 

 lungen; der Rauschbrandbacillus findet offenbar in solchen gequetschten 

 Stellen einen Ausweg aus den Blutgefäßen und vermehrt sich dann in 

 dem sugillierten Gewebe. 



Bei den Versuchen über das zur tödlichen Infektion nötige Quantum 

 Rauschbrandvirus ermittelten Akloixg, Cornevin & Thomas, dass 

 kleine Dosen des natürlichen Virus auch bei subkutaner Impfuug 

 häufig den Tieren nur eine leichte Allgemeinstörung (gekennzeichnet 

 durch vorübergehende Traurigkeit , Temperaturerhöhung- , veränderte 

 Fresslust) oder gar keine Alteration des Wohlbefindens nach sich ziehen 

 und die betreöenden Tiere hiernach widerstandsfähig gegen spätere 

 Einverleibung größerer sonst tödlicher Menge des Virus geworden sind. 

 Ein exaktes Abmessen der nötigen kleinsten Dosis ist leider deshalb 

 schwierig-, weil sich dieselbe weniger nach Maß und Gewicht des Fleisch- 

 saftes als nach dem Sporengehalte, sowie der Toxizität desselben richtet 

 und beides wechselnd ungleich in den Presssäften verschiedener Tiere 

 ist; daher konnte diese Methode nicht praktikabel gemacht werden. 



Für den Effekt subkutaner Impfung ist, wie Arloing, Cornevin 

 & Thomas lehrten, auch die lockere oder dichte Beschaffenheit 

 des Zellgewebes sowie die Lokaltempcratur der Impfstelle mit 

 maßgebend. Je weiter vom Rumpfe entfernt eine subkutane Impfung 

 mit virulentem Rauschbrandmaterial vollzogen Avurde, desto geringer fiel 

 die örtliche Reaktion aus. 



Eine Impfung am distalen Schwanzende beim Rind, ganz an der 

 Spitze der Schweifquaste bis zu 10 cm oberhalb derselben mit 10 bis 

 20 Tropfen virulenten Muskelsafts rief gewöhnlich nur mäßige An- 

 schwellung ohne schlimmen Ausgang hervor; w^irde aber die Impfung 

 20 cm über dem Schwanzbüschel, also näher zur Schwanzwurzel gemacht, 

 so traten sowohl hier wie auch entfernt von der Impfstelle rausch- 

 brandige Anschwellungen auf. Wenn durch Umhüllung des Schweifes 

 mit schlechten Wärmeleitern die Temperatur lokal erhöht wurde, brachte 

 die Impfung am Schweifende eine stärkere Reaktion. Beim Schafe, 

 dessen Schweifhaut nicht so dicht wie beim Rinde den Wirbeln anliegt, 

 sondern lockeres Zellgewebe als Unterlage hat, verursacht die Impfung 

 an der Scliweifspitze eine starke Anschwelhmg und Allgemeinerkrankung, 

 durch Anbringung eines Eisbeutels kann indes die örtliche Reaktion 

 hintangehalten werden. Das Zustandekommen der Immunität der am 

 Schweife inokulierten Rinder wird damit erklärt, dass die Sporen oder 

 Bazillen, welche in dem straffen und niedriger temperierten Bindegewebe 



