Immunität und Schutzimpfung bei Rauschbrand des Rindes. 1011 



selben keine Infektion bedingen, ist doch das Vorkommen einer solchen 

 nicht ausgeschlossen, und die neuzeitlich öfters eingetretenen Misserfolge 

 sind vielleicht weniger einer besonderen individuellen Disposition der 

 Tiere als wie den zufällig assoziierten oder als Verunreinigung hinzu- 

 gekommenen Keimen zuzuschreiben. 



Leclainche-V ALLEE fanden beispielsweise in dem Lyoner Impfstoff 

 (II. Vaccin) neben dem Rauschbrandbacillus einen dicken, dem Tetanusbacillus 

 ähnlichen sporentrageuden Bacillus und Streptokokken, Keime, welche ebenfalls 

 die Erhitzung überdauern und gelegentlich Vereiterung oder Gangrän oder 

 Rauschbrandmischinfektion bedingen können. 



Die Inkonstanz der Impfstoffwirkung trotz gleichartiger Herstellung 

 des Materials mag auch damit zusammenhängen, dass der Sporen- 

 gehalt, die Sporenreife und die Toxizität des Fleischsaftes Ver- 

 schiedenheiten aufweist, je nachdem das Fleisch von einem kre- 

 pierten, oder von einem not geschlachteten also entbluteten Tiere 

 stammt, je nachdem ferner das Tier wenige Stunden oder 1 — 2 Tage 

 krank war. Weiter spielt die Zeitdauer des Trocknungsprozesses 

 und der währenddem gegebenen Temperatur (30—40") eine Rolle, da in 

 dem einen Falle mehr Dauersporen, in dem anderen weniger solche in 

 dem Fleischsafte sich bilden. 



Manche Fälle anscheinenden Impfrauschbrandes sind wohl einer 

 bereits vor der Impfung erfolgten natürlichen, latenten In- 

 fektion zuzuschreiben. 



Es ist mir thatsächlich vorgekommen, dass zwei Rinder, deren Impfung 

 der Eigentümer wünschte, gerade einen Tag vor dem anberaumten Impf- 

 termine an Rauschbraud verendeten. 



Da auch beim Impfrauschbrande die Muskelveränderungen niclit 

 immer an der Impfstelle, sondern zuw^eilen ganz entfernt davon sich 

 entwickeln, ist die Unterscheidung spontanen und Impfrauschbrandes 

 jeweils nicht zu machen. Wo die Rauschbrandimpfung erst nach Auf- 

 trieb auf die gefährliche Weide, oder nachdem bereits einige Erkran- 

 kungsfälle in der Herde vorkamen, begonnen wird, ist es naheliegend, 

 dass unter den Hunderten oder Tausenden von Tieren, die im Laufe 

 einer Woche geimpft werden, schon eine Anzahl infizierter sich be- 

 finden kann. 



Die Statistik ist reich an Mitteilungen unerklärlicher oder erklärlicher 

 aber unerwarteter Misserfolge der an sich bewährten Methode. Eine 

 Reihe derselben ist namentlich bei der Schulterimpfung beobachtet 

 worden, wo das lockere Zellgewebe das größere Risiko giebt. 



So ist beispielsweise in England ein Experiment (Mc Fadyean 1891) 

 ganz unglücklich ausgefallen. Es wurden 15 Rinder in der letzten 

 Woche des Dezember schütz geimpft, innerhalb der nächsten 5 Tage kre- 

 pierten 5 Stück an Impfrauschbrand (die Schwellungen gingen von der Impf- 

 stelle aus). Der nämliche Impfstoif hatte in 5 verschiedenen Herden (ebenfalls 

 im Dezember) bei 48 Rindern ohne Schaden Verwendung, gefunden. (Der 

 Impfstoff war im Laboratorium des Edinburger Veterinary College präpariert.) 

 (Es war nicht anzunehmen, dass der Stoff in den wenigen Tagen, innerhalb 

 welcher diese Impfungen auseinanderlagen, an Virulenz zugenommen haben 

 konnte, die Ursache dieses verschiedenen Verhaltens blieb mysteriös.) Nun 

 wäre zu erwarten gewesen, dass die überlebenden, mit so Avirksamem Stoff 



64* 



