Immunität und Schutzimpfung bei Itanschbrand des Kindes. 1013 



hatten, während die prozentuale Impfrauschbrandzahl bei den am 

 Schweife geimpften Tieren beinahe die doppelte war. Wenn später- 

 hin das umgekehrte Verhältnis eintrat und die Schulterimpfungen mit 

 Lyoner und Berner Impfstofl' schlecht ausfielen, so dürfte das doch mehr 

 der Qualität des Impfstoffes zuzuschreiben sein, denn in Amerika sind 

 über zwei Millionen Rinder an der Schulter geimpft worden und hat 

 man diese Methode fortgesetzt, also wahrscheinlich keine ungünstigen Resultate 

 gehabt (siehe oben NürGxVrd). 



Fehlresultate der Rauschbraudschutzimpfung sind zweitens in der 

 Richtung zu erwarten, dass der Schutz ein unzureichender ist. 



Wie erwähnt kommt hier zunächst das Alter der Tiere in Betracht; 

 bei Saugkälbern und Jungrindern bis zu 6, nach anderen Angaben bis 

 zu 8 Monaten soll die immunisierende Wirkung der Impfung gleich Null 

 oder minimal sein. 



Die Verlustprozente der trotz Schutzimpfung im Laufe eines Jahres 

 an natürlichem Rauschbrande erlegenen Tiere verkünden, dass nur ein 

 Teil der Rinder genügend immunisiert wird, bezw. nur eine gewisse 

 Widerstandsfähigkeit erreicht werden kann. Nach allem, was wir über 

 die Abstufungen künstlicher Immunisierung wissen, erscheint es selbst- 

 verständlich, dass eine wiederholte Schutzimpfung höhere Grade des 

 Immunitätszustandes schaffen muss, als eine einmalige bezügliche Re- 

 aktion, vorausgesetzt, dass der Impfstoff genügend virulent ist; bei 

 zweimaliger Verwendung schwächerer Impfstoffe kann allenfalls die 

 Widerstandsfähigkeit geringer sein als wenn nur einmal mit stärkerem 

 Virus geimpft wird. 



Nach Strebel hat sich beispielsweise die einmalige Impfung an der 

 Schulter mit einem Impfstoffe, den ich im Wasserdampf präparierte, etwas 

 stärker immunisierend gezeigt, indem von 34 852 Tieren nachmals 111 Stück 

 (=0,32^) au Rauschbrand umstanden, während von 325 708 zweimal am 

 Schweif geimpften Tieren 1245 (=0,38^), von 72 607 mit Lyoner und 

 Berner Impfstoff geimpften 351 (=0,48^) erlagen. 



Verschiedene Probeimpfungen (Hafxer, Cotti, Mc Fadyean) haben 

 gezeigt, dass bei doppelter Schweifimpfung nach Lyoner Methode nicht 

 immer ausreichender Schutz gegenüber einer Kontrollimpfuug gegeben 

 ist und haben deshalb Cotti und Akloing eine weitere Wiederholung 

 der Inokulation empfohlen. 



Dass von der Art der Ausführung auch der Schutz, den eine Impfung 

 geben kann, abhängt, ist selbstverständlich. In dieser Richtung scheinen, wie 

 Strebels Mitteilungen andeuten, nicht selten willkürliche Abweichungen von 

 der Vorschrift vorzukommen (z. B. ungleiche Dosierung, Zurücklaufen des 

 Impfstoffs), die den Ausgang sehr beeintlussen und damit die Statistiken ver- 

 schieben. 



Die Prüfung des Immunitätszustandes bei Rauschbrand hat 

 ihre Schwierigkeiten wegen der Unsicherheit der Bestimmung der 

 tödlichen Minimaldosis. 



Arloing, Coknevin & Thomas haben (1. c. S. 246) ausdrücklich 

 bemerkt, dass man bei der Probeimpfung die Dosierung ins rich- 

 tige Verhältnis zur Widerstandsfähigkeit der Tiere bringen muss, und 

 dass man bei Kontrollimpfung der Schafe nicht über fünf 

 Tropfen des frischen Fleischsaftes hinausgehen soll, beim Rinde 



