is 



850 0. Lentz, 



Künstlich erzeugte Immunität. 



Schon bald naclidem Gaffky die Züclitimg des Typliiisbacillus ge- 

 lungen war, Avurde von einer großen Anzahl von Forschern der Versuch 

 gemacht, bei Tieren durch Einführung von Eeiukulturen der Bazillen 

 eine der menschlichen Typhuserkrankung analoge Krankheit zu erzeugen 

 (vergl. Bd. I, S. 230 ff.) jedoch mit gänzlich negativem Erfolg. Es zeigte 

 sich, dass anscheinend positive Resultate nur auf einer Giftwirkuug be- 

 ruhten, die nicht einmal der spezifischen Wirkung der lebenden Typhus- 

 bazillen ihre Entstehung verdankte, sondern auch durch Einführung ab- 

 getöteter Typhuskulturen und sogar durch Injektion einer ganzen Reihe 

 anderer Bakterien in gleicher Weise zu erzielen war (Seitz, Beumer & 

 Peiper). 



Beumer & Peiper i^ sowie Chantemesse & Widalss sahen jedoch 

 bereits 1885 bei derartigen Impfversuchen mit kleinen nicht tödlichen 

 Dosen der Bazillen, dass die Versuchstiere danach eine gewisse Tole- 

 ranz gegen größere, sonst tödliche Dosen zeigten, ein Verhalten, das 

 Chantemesse & Widal direkt als Immunität gegen Typhus ansprachen. 

 Allein erst die Entdeckung Behrings, dass sich nach der Injektion 

 spezifischer Gifte im Tierkörper spezifische Gegengifte bildeten, wies 

 den Tierversuch in andere Bahnen. 



Brieger, Kitasato & Wassermannes formulierten den Begriff der 

 Immunität zunächst genauer dahin, dass ein Tier nur dann immun 

 gegen einen pathogenen Organismus ist, wenn dieser in dem tierischen 

 Körper sich nicht mehr vermehren kann. Die Widerstandsfähigkeit 

 eines Körpers gegen die Gifte der Bakterien bezeichneten sie als Gift- 

 festigkeit. 



Es gelang ihnen Mäuse und Meerschweinchen mit abgetöteten Typhus- 

 bazilleu (Thymus-Bouillon-Kultur) hoch gegen Typhus zu immunisieren. 

 Mit dem Serum dieser Tiere konnten sie, wie bald nach ihnen Stern i^^ 

 und Chantemesse & Widal 33 mit dem Serum von Typhusrekonvales- 

 zenten, normale, nicht vorbehandelte Tiere gegen die nachfolgende In- 

 jektion hochvirulenter Typhuskultur schützen. Dieser Schutz war ein 

 streng spezifischer, denn Tiere, welche auf gleiche Weise gegen andere 

 Bakterienarten, Cholera, Schweinerotlauf u. a. immunisiert waren, erlagen 

 einer Injektion von Typhusbazillen und umgekehrt töteten jene Mikroben 

 die typhusimmunen Tiere. 



Die Schutzkraft ihres Serums sahen Brieger, Kitasato & Wasser- 

 mann als eine Wirkung von Antitoxinen an, d. h. von Stoffen, welche 

 jenen Gegengiften analog sein sollten, welche Behring als das wirksame 

 Agens in seinem Diphtherieserum erkannt hatte. Diese Ansicht auf ihre 

 Richtigkeit zu prüfen, gelang ihnen nicht, weil sie die giftigen Sub- 

 stanzen der Typhusbazillen nicht von den Bazillenkörpern trennen 



konnten, wie dies bei der Diphtherie gelungen war. Erst Pfeiffer & 

 Kollei^ö wiesen nach, dass jene Annahme, dass es sich beim Typhus- 

 immunserum um ein antitoxisch wirkendes Mittel handle, irrig sei. Es 

 gelang ihnen weder in dem von Typhusrekonvaleszenten noch in dem 

 von typhusimmunen Tieren stammenden Serum antitoxische Substanzen 

 nachzuweisen. Dagegen erkannten sie, dass dem Serum andere Eigen- 

 schaften innewohnten, welche seine Schutzkraft zu erklären imstande 

 waren. 



