Inimunität bei Milzbrand. g03 



achteten Scliutzwirkungen kaum mit wahrer Iinmimität identifiziert wer- 

 den können. Es bandelt sich eben wohl bei jeder mit keimfreiem 

 Material bewirkten Milzbrandinimunisierung im wesent- 

 lichen nur um eine Ivesistenzerhühung des Org;anismus, wie 

 wir sie auch durch Verwendung- nicht spezifischen Mate- 

 rials, z. B. Verreibungen oder Extrakte normaler Organe, 

 nach den Ermittelungen von Aujeszky, Coneadi u. a. jederzeit erreichen 

 kijnnen. 



Unter diesem Gesichtspunkte dürften auch die in letzter Zeit von Emme- 

 rich und Th()XXEssen gemachten Mitteilungen über eine Methode der Milz- 

 brandimmnnisierung mit Hilfe keimfreien Milzbrandmateriales zu betrachten 

 sein. Sie bedienten sich zur Immunisierung eines »Anthrakase-Immunpro- 

 teidins « , dessen Herstellung sich den von Emmerich & Low bereits früher 

 gegebenen Vorschriften auf das engste anschloss. In einer besonders zu- 

 sammengesetzten Nährlösung wurden Milzbrandbazillen vier Wochen lang 

 zunächst bei 22", später bei 37° kultiviert, alsdann die obenstehende fast 

 klare Flüssigkeit vom zurückbleibenden Sedimente abgegossen, filtriert, auf 

 etwa ein Zehntel des Volumens eingeengt und gegen Leitungswasser dialy- 

 siert. Durch Zusatz von 30 g frischer zerkleinerter Schweinemilz zu einem 

 Liter Flüssigkeit und 0,3^ kohlensauren Kalis wurde das endgiltige Präparat 

 gewonnen. Die hiermit bei Kaninchen und Schafen erzielte und von Emme- 

 rich und Thünnessen als echte Immunität gedeutete Schutzwirkung erscheint 

 aber doch in etwas anderem Lichte, wenn wir lesen, dass die Versuche nur 

 an einer so geringen Anzahl von Tieren, wie neun Kaninchen und fünf 

 Schafen, angestellt wurden, dass von diesen etwa die Hälfte sich als nicht 

 immun erwies, und dass endlich eine Immunität sich überhaupt nur dann 

 nachweisen Meß, wenn eine mäßig virulente Kultur den lange Zeit hindurch 

 vorbehandelten Tieren ein bis zwei Tage nach der letzten Injektion einver- 

 leibt wurde, dagegen höchst unvollkommen war, sobald die Infektion etwa 

 eine Woche nach Abschluss der Vorbehandlung und mit einer vollvirulenten 

 Kultur vorgenommen wurde. 



'o^ 



Es würde also die Frage der Milzbrandimmunisieruug mit Hilfe 

 keimfreien Materials eine weitgehende Analogie, ja fast völlige Ueber- 

 eiustimmung aufweisen mit den VerhJiltnissen, wie sie uns bei dem 

 Studium der Giftbildung durch Milzbraudbakterien entgegentreten. Das 

 kann nicht wundernehmen und entspricht durchaus der Erwartung, die 

 man aus theoretischen Gründen hegen musste. Hier wie dort fehlt es 

 zunächst noch an einwandfreien positiven Befunden, und die Möglichkeit 

 einer Milzbrandimmuuisieruug mit sterilen Kulturprodukten wird vermut- 

 lich erst dann in erreichbure Nähe gerückt sein, wenn es der metho- 

 dischen Forschung gelingen sollte, in den Besitz eines spezifisch wirk- 

 samen Milzbraudgiftes zu gelangen. Solange die aus Kultur oder 

 Tierkörper dargestellten Substanzen, alle Milzbrandstoffe intra- und 

 extracellulärer Art der spezifisch toxischen Wirkung ermangeln, dürfte 

 auch auf deren immunisatorische Brauchbarkeit kaum zu rcchuen sein. 



Worauf die aktive Milzbrandimmunität beruht, und welche Kräfte 

 hierbei im Spiele sind, wird bei der Besprechung des Milzbrandserums 



noch eingehender zu erörtern sein. 



51* (ijj LlBf^-RYjsoj 



