Immunität bei Milzbrand. 799 



die nach früheren Ausführungeu nicht ohne Schwierigkeit zu immunisieren 

 sind, vertragen, sobald sie einmal einen gewissen Grad von Immunität er- 

 laugt haben, die stomachale Einführung großer Quantitäten virulenter Milz- 

 brandsporen so gut, wie die subkutane Yerimpfung von Kulturen oder Milz- 

 brandblut. 



Lediglich gegenüber der intravenösen Infektion scheint die Immunität 

 zw versagen oder sich Avenigstens in geringerem Maße zu bewähren. Frei- 

 lich bezieht sich diese von Sclavo festgestellte Thatsache in erster Linie auf 

 den Fall exzessiver Immuuitätssteigerung und Einverleilnmg sehr großer Yirus- 

 mengen, wie dies zur Antikörpererzeugung erforderlich ist. 



Wir haben nach alledem in der Verwendung: abgeschwächter Kul- 

 turen die Mög-lichkeit, gewissen Tieren gegen Milzbrand Impfschutz 

 zu verleiben. Dabei ist es, wie wir gesehen haben und nochmals 

 ausdrücklich hervorheben möchten, durchaus nicht erforderlich, unter 

 allen Umständen die PASTEüESchen Vaccins in der von Pasteur vor- 

 geschriebenen Form der Anwendung zu benutzen, vielmehr können wir 

 auch alle sonst zur künstlichen Abschwächung der Milzbrandbakterien 

 empfohlenen Mittel und Wege heranziehen. Auf einige dieser Metboden 

 wird bei der Erörterung der praktischen Schutzimpfungsverfahren zurück- 

 zukommen sein. 



2. Immunisierung mit virulenten Kulturen. 



Dass die Anwendung kleinster Mengen virulenter Kultur zur Er- 

 zeugung eines Impfschutzes gegen Milzbrand bei hochempfänglichen 

 Tieren, die bereits der Einkeiminfektion zum Opfer fallen, unmöglich 

 ist, und lediglich bei solchen, welche von Haus aus eine gewisse natür- 

 liche Resistenz besitzen, in Frage kommen kann, bedarf keiner weiteren 

 Ausfuhrung. Eine Immunisierung von Kaninchen, IMeerschweinchen und 

 weißen Mäusen auf diesem Wege verbietet sich daher von selbst. Er- 

 wähnung verdient die Angabe von Gabritschewsky, dass Kaninchen, 

 die eine Impfung mit starken Verdünnungen virulenter Bouilloukultur 

 vertragen hatten, bei wiederholter Infektion ohne weiteres zu Grunde 

 gingen. 



Bemerkenswert sind neuere Untersuchungen von Manfredi & Viola, 

 welche Kaninchen und Meerschweinchen einer Vorbehandlung mit viru- 

 lenter Kultur in der Weise unterwarfen, dass sie das Material den Tieren 

 in die vordere Augenkammer einführten. 



Auf diesem Wege war es ihnen möglich, geringe Bakterienmengen 

 ohne schädliche Folgen zu verimpfen und unter fortgesetzter allmählicher 

 Steigerung selbst solche Dosen anzuwenden, welche für Kontrolltiere 

 ohne weiteres tödlich gewesen wären. Leider wird die Beweiskraft dieser 

 Beobachtungen, sowie" die der weiteren Angabe, dass die so präparierten 

 Individuen auch die subkutane Impfung mit Vs— V2 ccm virulenter 

 Bouillonkultur anstandslos vertrugen, dadurch herabgemindert, dass 

 Koutrollversuche an unbehandelten Tieren nicht vorgenommen wurden; 

 wenigstens fehlt jegliche Angabe dieser Art. 



Endlich sei in diesem Zusammenhang einer von mir wiederholt ge- 

 machten Beobachtung gedacht, dass Rinder meist die Impfung mit 

 kleinsten Mengen (ca. Viono Oese) virulenter Kultur überstehen und 

 hiernach gegen die Infektion mit größeren, sonst tödlichen Dosen ge- 

 schützt sind. 



