814 G. Sobernheim, 



Falle agg-lutinierend , gleicbgiltig, ob es normalen oder präventiv ge- 

 impften Tieren entstammte, während umgekehrt Hnndeserum beider 

 Kategorien niemals diese Fähigkeit äußerte. 



Die Prüfung der Agglutinationskraft gegenüber den abgeschwächten 

 Stämmen des pASTEUKSchen Vaccin I und II, die gewöhnlich nicht zu 

 fadenförmigen Elementen auswachsen, eine mehr homogene Beschaffen- 

 heit der Bouilloukulturen aufweisen und daher von vornherein für den 

 angedeuteten Zweck vielleicht geeigneter erscheinen dürften, vermag 

 auch keine schärferen Unterschiede hervorzubringen. Man kann viel- 

 mehr die auffällige Thatsache konstatieren, dass ein Serum z. B. die 

 Bakterien des virulenten Milzbrandes und des I. Vaccin agglutiniert, 

 nicht aber die des IL Vaccin, während ein anderes vielleicht den viru- 

 lenten Milzbrand und das IL Vaccin unbeeinflusst lässt, dagegen mit 

 den Kulturen des I. Vaccin eine deutliche Agglutination ergiebt. 



Nach Gengou wird Vaccin I schon durch eine Reihe verschiedener 

 normaler Sera, wie Meerschweinchen-, Rinder-, Hunde- und Menscheu- 

 serum agglutiniert. Diese Aiiglutinationskraft erfährt bei Tieren, welche 

 einmal oder auch wiederholt mit Injektionen des Vaccin I be- 

 handelt werden, eine ganz außerordentliche Steigerung, wie überein- 

 stimmend für Meerschweinchen, Hund und Ziege konstatiert werden 

 konnte. Da andererseits eine Impfung mit virulentem Milzbrand bei 

 Individuen der gleichen Tierarten eine Erhöhung der Agglutiuationskraft 

 des Serums für Vaccin I nicht zur Folge hatte, so ist Gengou geneigt, 

 in der Milzbrandaggiutination eine nur den einzelnen Bakterienstamm, 

 nicht aber die ganze Bakterienart ti-effende Wirkung zu erblicken 

 ( »Agglutination specilique pour la race microbienne injectee et non pour 

 l'espece«). 



Man wird diese Beobachtungen ohne anderweitige Nachprüfung und 

 Bestätigung noch mit einer gewissen Reserve aufnehmen müssen, um so 

 mehr als Malvoz die gleichen Resultate bei Einwirkung von gewöhn- 

 licher Bouillon oder keimfreien Filtraten von Milzbrandkulturen erhalten 

 und auch hier konstatiert haben will, wie die »beweglichen« Bazillen 

 des I. Vaccin ihre Beweglichkeit einbüßen und sich zu Haufen ver- 

 einigen. Die Annahme ist zunächst wohl nicht ungerechtfertigt, dass 

 bei den GEXGOuschen Versuchen die Pseudoagglutination eine Rolle ge- 

 spielt haben könnte. 



Wenn auch das Phänomen der Agglutination gerade für den Milz- 

 brand noch weiterer Klärung bedarf, so lässt sich heute schon so viel 

 sagen, dass ein Parallelismus zwischen agglutinierender und 

 immunisierender Kraft des Serums auf keinen Fall besteht, 

 und die vorhandene oder aber fehlende Agglutinations- 

 Avirkung auf den Immunitätsgrad des serumliefernden 

 Tieres durchaus keinen Rückschluss gestattet. 



Praktische Anwendung des Milzbrandserums. 



Das Milzbrandserum kann mit Erfolg zur Schutzimpfung von 

 Schafen, Rindern und Pferden angewendet werden. Diese Form 

 der passiven Immunisierung wird sich namentlich unter solchen Verhält- 

 nissen empfehlen, wo es darauf ankommt, möglichst rasch einen 

 Impfschutz zu schaffen, nicht alter etwa eine längerdauernde Immunität 

 zu bewirken. So wurde das Milzbrandserum vielfach bei plötzlichem 

 Ausbruch der Seuche in einem Rinder-, Schaf- oder Pferdebestande be- 



