Immunität bei Milzbrand. 801 



Wyssokowitsch will Kauinchen und Schafe mit sterilisiertem Vaccin I 

 und II gegen Milzbrand immunisiert haben. 



Hankix stellte aus Milzbrandkulturen nach besonderer Methode eine 

 Alhumose dar, Avelche bei Mäusen und Kaninchen immunisierende Wirkung 

 äußern sollte. Die Angaben Haxkixs sind bei späterer Nachprüfung, nament- 

 lich durch Petermaxx, in keiner Weise bestätigt worden, vielmehr zeigte 

 sich, dass die mit dem Albumosepräparat vorbehandelten Tiere, Kaninchen, 

 Meerschweinchen und Mäuse, fast ausnahmslos der Milzbrandinfektion ebenso- 

 gut erlagen, wie die Kontrolltiere. Auch Klemperer erzielte mit einem 

 aus erhitzten Milzbrandkulturen dargestellten Proteid keine Schutzwirkung l)ei 

 Kaninchen. 



Maltzew hat mit filtrierten Milzbrandkulturen Kaninchen subkutan geimpft, 

 hiernach aber keine Spur von Immunität, sondern anscheinend sogar eine 

 erhöhte Empfänglichkeit der betreffenden Individuen beo))achtet. 



DE Christmas konnte Kaninchen mit Blut und Organen von Milzbrand- 

 tieren, nach Abtötung der darin enthaltenen Keime durch Eucalyptusöl, gegen 

 Milzbrand immunisieren. Das gleiche Resultat erhielt er bei Benutzung keim- 

 freier Filtrate einer 5 — 6tägigen Milzbrandkultur, die in einer aus Eigelb, 

 Eiweiß und alkalischer Bouillon bestehenden Lösung gezüchtet war. 



Arloing bediente sich zur Gewinnung der keimfreien Kulturflüssigkeit von 

 Milzbraudbazillen eines möglichst schonenden Verfahrens, indem er unter Ver- 

 meidung jeglicher Erhitzung oder Filtration durch einfaches Abhebern von 

 Bouillonkultureu die Bakterienleiber aus dem flüssigen Substrat eliminierte. 

 Durch wiederholte Injektion von je 10 ccm oder einmalige Injektion größerer 

 Mengen gelang es ihm, Lämmer gegen Milzbrand zu immunisieren. Bei 

 Alkoholfällung blieb die wirksame Substanz in Lösung. 



Brieger, Kitasato & Wassermann stellten Immunisierungsversuche an 

 einem reichen Tiermaterial von 150 Mäusen und 35 Meerschweinchen au. Sie 

 verfuhren zunächst nach der von Woolüridge angegebenen Methode und 

 züchteten Milzbrandbazillen in Thymus-, Fischsperma- und Lymphdrttsen- 

 zellextrakten. Die Kulturen wurden alsdann 10 Minuten bei 100° sterilisiert 

 und nun zur Vorbehandlung von Tieren benutzt, welche verschieden lange 

 Zeit, von 1 Tag bis zu 8 Wochen, intraperitoueale Einspritzungen erhielten. 

 Der Erfolg Avar ein völlig negativer; in keinem Falle wurde Immunität beob- 

 achtet. In einer zweiten Gruppe von Versuchsreihen diente als Impfmaterial 

 Milzbrandmilz, vom Meerschweinchen gewonnen, die mit Thymusextrakt ver- 

 rieben und hierauf 15 Minuten bei 70^^ erhitzt wurde. Hier trat ein gewisser 

 Schutzeffekt insofern hervor, als die präventiv geimpften Individuen nach der 

 Probeinfektion zum Teil etwas länger lebten als die Kontrolltiere, zum Teil 

 sogar mit dem Leben davonkamen. Dieses günstige Ergebnis Avar indessen 

 nur dann zu verzeichnen, wenn zur Infektion eine Kultur benutzt wurde, 

 welche eine etwas herabgesetzte Pathogenität l)esaß und die Kontrolltiere erst 

 nach 60 Stunden tötete. Bei Impfung mit frischer Milzbrandmilz starben die 

 vorbehandelten Tiere genau so, wie die Kontrolltiere. 



Hahn konnte mit Milzbrandplasmin , d. h. den nach der BucHNERSchen 

 Methode aus den Bakterienleibern gewonnenen Presssäften, immunisierende 

 Wirkung nicht erzielen. 



Morpurgo fand die Galle von Milzbrandtieren (Kauinchen und Meer- 

 schweinchen) bei Kaninehen ohne immunisierende Kraft. 



Vaerst prüfte Milzbrandkultureu, die durch Vermischen mit Pyocyanase- 

 lösung (Emmerich) getötet und aufgelöst worden waren, an Kaninchen. Es 

 zeigte sich nicht die geringste Schutzwirkung, da die Tiere nach energischer, 



Handbuch der pathogenen Mikroorganismen. IV. 51 



