1106 H. Ketsch, 



zerstört sind. Erst bei ZufiiliruDg- frischer Alexiiie, die durch geriuge 

 Mengen auch normalen Serums erfolgen kann, erfolgt auch die Ein- 

 schmelzung der Bakterien. Im Tierkörper sind diese Alexine stets so- 

 fort zur Stelle und deshalb tritt hier der spezifische Auflösungsprozess 

 auch bei Benutzung alter und erhitzter Cholerasera ein. 



Der PFEiFFERschen Theorie gegenüber unterscheidet sich die Geukeij- 

 sche Anschauung also dadurch, dass sie eine Existenz spezifisch bakteri- 

 cider Sera leugnet, der Hypothese Metschnikoffs & Bordets gegen- 

 über schließt sie die Phagocytose als wesentliches Moment aus. 



In den Agglutininen waren im spezifischen Choleraser in also eine 

 neue Art von Stofien gefunden, die, wäe wir sehen werden, auch für 

 die praktische Diagnostik von großer Bedeutung sind, aber für die 

 spezifische Choleraimmunität fällt ihnen zweifellos nicht die Eolle zu, 

 welche ihnen von Gruber gegeben wurde. 



Durch R. Pfeiffer und seine Mitarbeiter ist die zuletzt skizzierte 

 Theorie widerlegt worden. Pfeiffer hatte in Gemeinschaft mit Kolle"^ 

 das Verhalten der spezifischen Agglutinine zuerst beim Typhus studiert 

 und bestätigte dann zusammen mit dem letztgenannten Autor ^^ ^nd mit 

 Vagedes^^ deren Wirkungen im Eeageuzglase für Cholera. Er zeigte, 

 dass auch bei Verwendung ganz frischen Choleraserums der in vitro 

 auftretende Prozess mit der echten typischen Bakteriolyse, wie sie im 

 Tierkörper verläuft und sich in der von ihm angegebenen Weise leicht 

 verfolgen lässt, nicht zu vergleichen ist. Die Agglutination ist nach seinen 

 Versuchen vielmehr nur als ein Stadium vorübergehender Entwicklungs- 

 hemmung aufzufassen, nach dessen Ueberwindung sich die Vibrionen 

 in demselben Serum wieder völlig erholen und weiterentwickeln können. 

 Auch wirkt jenes Serum, in welchem keine Agglutination mehr zu beob- 

 achten ist, trotzdem im Meerschweiuchenperitoneum noch bakteriolytisch. 

 Die Unhaltbarkeit der GRUBERschen Hypothese wurde dann noch dadurch 

 bewiesen, dass Sobekxheimioi bei stark verdünnten Choleraseris wohl 

 noch bakterioly tische Fähigkeit im Tierkörper, aber keinerlei agglu- 

 tinierende Wirkung im Beagenzglase fand. 



Dass agglutinierende und immunisierende Wirkung sich nicht unter 

 allen Umständen decken, wurde auch durch neuere Versuche Bordets^ 

 und vor allem durch die unter strenger Berücksichtigung der quantitativen 

 Verhältnisse angestellten Untersuchungen von Pfeiffer & Kolle dar- 

 getan. Nach diesen ist die spezifisch immunisierende Wirkung eines 

 Choleraserums, wie sie in der prägnanten Weise in der Gestalt der 

 PFEiFFERschen Ileaktion zum Ausdruck gelangt, unabhängig von den 

 spezifisch entwicklungshemmenden, nach Gruber »agglutinierenden« 

 Vorgängen in vitro. Beispielsweise konnte gezeigt werden, dass das 

 Serum von Menschen, welche vor 5 Monaten mit Choleravibrionen sub- 

 kutan vorbehandelt waren, auch auf völlig avirulente, also leicht agglu- 

 tinable Cholerastämme nicht agglutinierend wirkte, während es selbst noch 

 in einer Verdünnung von 1:200 deutliche bakteriolytische Kraft besaß. 



Wir müssen also annehmen, dass die spezifischen Bakteriolysine 

 R. Pfeiffers und die Agirlutinine Gruber-Durhams voneinander ver- 

 schiedene Stoffe sind, die nebeneinander im Choleraimmunserum vor- 

 kommen. Die Agglutinine können als Ausdruck einer Infektionsreaktion 

 des Organismus aufgefasst werden und können im gewissem Sinne auch 

 als Indikator der Innnunität gelten. Die typische Bakteriolyse aber, 

 wie sie oben beschrieben wurde, wird lediglich durch die spezifisch 

 baktericiden Substanzen R. Pfeiffers hervorgerufen. 



