1108 H. Hetsch, 



sind spezifischer Natur, d. h. sie lassen sich nur durch Cholerasera 

 erzeugen, nicht aber durch normale Sera oder durch andersartige Immun- 

 sera. Die Stotfe, welche diese Ausülllungen erzeugen, hat man »Prä- 

 zipitine« benannt. Sie sind von den Bakteriolysiuen sicher verschieden. 

 Bezüglich ihres Verhältnisses zu den Agglutininen gehen die Ansichten 

 der Autoren noch auseinander. Die einen halten sie für identisch mit 

 den Agglutininen, die anderen sehen in ihnen von den letzteren durch- 

 aus verschiedenen Körper (vergl. die Kapitel »Agglutinine« und ;- spezi- 

 fische Niederschläge« an anderen Stellen dieses Bandes). 



Spezifische Bedeutung der Choleraininiunität. 



Die Frage nach dem spezifischen Charakter der Choleraimmuuität 

 ist lange Zeit Gegenstand heftiger Streitfragen gewesen und hat 

 infolgedessen auch eine weit über die bei Cholera vorliegenden be- 

 sonderen Verhältnisse hinaus prinzipielle Bedeutung gewonnen. 



HuEPPE^e hatte die Anschauung vertreten, dass die nach intra- 

 peritonealer Infektion des Meerschweinchens mit Choleravibriouen auf- 

 tretenden Veränderungen keineswegs spezifische seien, sondern lediglich 

 als Ausdruck peritouitischer Reizung aufzufassen wären, wie sie auch 

 nach Injektion anderer, selbst harmloser saprophy tischer Bakterien 

 entständen. Des weiteren behauptete Klein ^^^ dass Meerschweinchen, 

 denen man Typhus-, Coli- oder Prodigiosusbazilleu in die Bauchhöhle 

 brachte, unter denselben Erscheinungen eingingen, welche bisher für 

 die Cholerainfektion als charakteristisch angesehen waren, und er glaubte 

 sogar aus seinen weiteren Versuchen folgern zu dürfen, dass man mit 

 jeder dieser Bakterienarten gegen die anderen wechselseitige Immunität 

 erzeugen könnte. Auch SobernheIxM *^ konnte sich von einer spezi- 

 fischen Wirkung des Choleravibrio im Meerschweinchenperitoneum nicht 

 überzeugen und nahm mit Hueppe und Klein an, dass die in den 

 Cholerabakterienleibern enthaltenen Giftstotfe nicht spezifische wären, 

 sondern einer Gruppe von Substanzen — ■ vielleicht den BucHNERschen 

 Proteinen — zugehörten, welche sich im Reiche der Bakterien all- 

 gemein verbreitet vorfänden und gegenseitige Schutzwirkuug zu äußern 

 vermöchten (»Proteinimmunität«). 



Diese Behauptungen, die' im wesentlichen auch von C. Fränkel^^' ^^ 

 und anderen Autoren gestützt werden, sind durch umfangreiche und 

 scharfsinnige Untersuchungen von Pfeiefer & Issaeff '"> ^i widerlegt 

 worden. Diese stellten fest, dass in der That bis zu einem gewissen 

 Zeitpunkte Meerschweinchen, die gegen Proteus, Typhusbazillen, Pyo- 

 cyaneus oder gegen Bact. coli comm. aktiv immunisiert sind, gegen 

 eine nachfolgende Infektion mit einer absolut tödlichen Dosis Cholera- 

 vibrioneu geschützt sind. Dieser Schutz erwies sich am deutlichsten 

 ausgeprägt am 2. Tage nach der letzten Vorbehandlung, am 10. Tage 

 war er nur noch schwach vorhanden und am 15. Tage gar nicht mehr 

 nachweisbar. »Er geht demnach parallel mit dem Ablauf der durch 

 die Vorbehandlung mit den entzündungserregenden Bakterien gesetzten 

 Peritonitis, ist am größten, solange diese Entzündung florid ist und 

 verschwindet in demselben Maße, wie die Peritonitis sich zurückbildet. 

 Wir dürfen daher die auf diesem Wege erzeugte Resistenz nicht zu- 

 sammenwerfen mit der wahren Choleraimmunität, die wie jede andere 

 Immunität zu ihrer Entstehung einer Reihe von Tagen bedarf, dann 



