1166 A. Weichselbaum, 



Auch eine weitere, ebenfalls später noch anzuführende Thatsache 

 kann zum Beweise herangezogen werden, nämlich, dass die Einverleibung- 

 relativ geringer Mengen des Blutserums von Kekonvaleszenten nach 

 Pneumonie Tiere gegen künstliche Infektion mit dem Dipl. pneum. 

 immun zu machen vermag. Diese Thatsache ist nur durch die Annahme 

 zu erklären, dass im Organismus von Pneumonierekonvaleszenten immu- 

 nisierende Substanzen vorhanden sind, von denen wir nur nicht angeben 

 können, wie lange sie daselbst verbleiben, wie lange also diese durch 

 die Pneumonie erworbene Immunität andauert. 



3. Künstliche, aktive Immunität. 



Die künstliche Immunität kann, wie schon eingangs gesagt worden 

 war, eine aktive und eine passive sein; über beide Arten von Immu- 

 nität liegen bei Tieren bereits eine Eeihe von Untersuchungen vor, von 

 welchen in diesem Kapitel jene abgehandelt werden sollen, welche sich 

 auf die aktive Immunität beziehen. 



Die ersten Beobachtungen über künstliche Immunität bei Tieren 

 stammen von A. Fränkel^, der nämlich konstatieren konnte, dass 

 Kaninchen, welche die Infektion mit einer geringen Dosis einer Pneu- 

 moniekokkenkultur überstanden hatten, gegen eine tödlich wirkende 

 Dosis einer solchen Kultur immun geworden waren. 



Die gleiche Beobachtung machten in demselben Jahre (1886) Fol 

 & Bordoni-Uffreduzzi^. 



Auf Grund dieser Beobachtungen unternahm es nun eine Anzahl von 

 Forschern, Tiere künstlich gegen den Dipl. pneum. zu immunisieren, 

 wobei sie sich aber verschiedener Methoden bedienten. Von diesen können 

 im allgemeinen drei Kategorieen unterschieden werden. 



Die eine bestand in der Einverleibung entweder von abgeschwächten 

 oder von abgetöteten Pneumoniekokken; eine 2. Kategorie bestand in 

 der Injektion des Filtrates verschiedenartiger, den Pneumoniecoccus 

 enthaltender Flüssigkeiten, und eine 3. Kategorie wurde in der Weise 

 praktiziert, dass man zunächst die immunisierenden Substanzen 

 möglichst rein und konzentriert darzustellen suchte und diese dann den 

 Tieren injizierte. 



Die Einverleibung geschah entweder durch ein- oder mehrmalige 

 Einspritzung unter die Haut oder in die Bauchhöhle oder in eine Vene. 

 Von Tieren wurden zunächst Mäuse und Kaninchen benützt. 



Für die Einverleibung abgeschwächter Pneumoniekokken ver- 

 wendete man entweder nicht ganz frische Kulturen oder ältere Gene- 

 rationen von Kulturen des Dipl. pneum., also Kulturen, von welchen 

 man annahm, dass sie bereits abgeschwächte Bakterien enthielten (Foa 

 & Bordoni-Uffreduzzi«, Biondi^, Kruse & Pansini^, Foa 9), oder es 

 wurden pathologische Produkte, bezw. Exkrete und Flüssigkeiten benützt, 

 welche von Diplokokkenaifektiouen bei Tieren und Menschen stammten 

 imd vermuten ließen, dass in ihnen bereits abgeschwächte Pneumonie- 

 kokken vorhanden seien. 



So verwendete Netter lo für die Immunisierung das Sputum von 

 Pneumonierekonvaleszenteu, ferner ein nach einer Pneumonie zurück- 

 gebliebenes pleuritisches Exsudat und endlich ein getrocknetes Stück der 

 Milz von Tieren, Avelche einer Diplokokkeninfektion erlegen waren; 

 G. '& F. Klempereri das postkritische und erwärmte, vorkritische 



