Pnenmokokkenimmunitiit. 1175 



Bessone behandelte in dieser Weise 21 Kranke, wobei er zwar keine 

 spezifische Wirknng, aber eine geringere Mortalitilt konstatiren konnte. 



Aehnliches beobachtete auch TxVLAMON bei den 50 mit Diphtherieserum 

 behandelten Kranken; namentlich am 1. und 2. Tage der Pneumonie trat die 

 günstige Wirkung des Serums besonders deutlich hervor. 



CAriTAX und Rayxaud hatten nur je einen Patienten in der angegebenen 

 Weise behandelt; diese genasen. 



AVeun man die liisherigeu Versuche, durch den Dipl. pneuiu. ver- 

 ursachte Affektiouen, insbesonders die menschliche Pneumonie, durch 

 Einverleibung- des Serums von immunisierten Tieren zu heilen, in ob- 

 jektiver Weise prüft, so kommt man zu der Ueberzeugung-, dass nicht nur 

 die in dieser Beziehung gewonneneu Resultate imtereinander nicht in 

 Einklang stehen, sondern dass auch die angeblichen Erfolge noch durch- 

 aus nicht über jeden Zvs^eifel sichergestellt sind. Es bedarf wohl keiner 

 weiteren Auseinandersetzung, dass der bei einer Krankheit, welche, wie 

 die Pneumonie, sehr häufig ohne jede Behandlung heilt, nach einer be- 

 stimmten Behandlungsmethode beobachtete günstige Ausgang nur dann 

 mit Sicherheit der letzteren zugeschrieben werden darf, w^enn diese Be- 

 obachtung in sehr vielen Fällen gemacht werden kann. Dies ist 

 aber bei der Serumbehandlung der Pneumonie bisher nicht geschehen. 



Wenn wir uns nun fragen, woher es kommt, dass es bisher nicht 

 möglich war, für die Behandlung der Pneumonie ein ebenso sicher 

 wirkendes Heilserum zu gewinnen, wie es für die Diphtherie gelungen 

 ist, und weshalb die einzelnen Experimentatoren mit dem von ihnen 

 dargestellten Heilserum keine untereinander übereinstimmenden Resul- 

 tate erzielten, so müssen wir zur Beantwortung mehrere Momente heran- 

 ziehen. 



Ein Moment ist schon durch die Thatsache gegeben, dass die einzelnen 

 Experimentatoren, wie früher auseinandergesetzt worden ist, bei der 

 Gewinnung eines Heilserums, bezw. bei der aktiven Immunisierung der 

 Tiere, sich sehr verschiedener Methoden bedient haben und zwar Methoden, 

 welche durchaus nicht als gleichwertig bezeichnet werden können. Hier- 

 bei muss insbesondere betont werden, dass man namentlich in der ersten 

 Zeit der gedachten Versuche weder bestrebt war, für die Immunisierung 

 Pneumokokkeustämme von stets gleich bleibender und zwar sehr hoher 

 Virulenz zu verwenden, noch einen möglichst hohen Grad von Immunität 

 zu erreichen, ja nicht einmal den Grad der Immunität festzustellen ver- 

 suchte. In dieser Beziehung machte unter den Experimentatoren der 

 ersten Zeit allerdings Emmerich eine Ausnahme, indem er, wie wir 

 früher gehört iaben, einerseits zur Immunisierung eine Kultur von sehr 

 hoher, genau bestimmter Virulenz benutzte, anderseits angab, in Avelcher 

 Weise man bei Kaninchen die komplette Immunität feststellen könne. 



Von den späteren Experimentatoren sind noch Mexnes und Paxe zu 

 erwähnen, welche beide mit sehr virulenten Kulturen gearbeitet hatten, 

 nämlich ersterer mit einem Dipl. pneum. von solcher Virulenz, dass von 

 dem Blute eines an der Infektion mit diesem Coccus verendeten Kanin- 

 chens Viooooooiio ccm genügte, um ein anderes Kaninchen in 24 bis 

 36 Stunden zu töten, während von der von Paxe verwendeten Fleisch- 

 brühekultur 0,1 ccm einer 10000 fliehen Verdünnung ein Kaninchen bei 

 intravenöser Einverleibung in 2 Tagen zu töten vermochte. 



Ein weiteres Moment ist darin zu suchen, dass man, wenigstens in 

 der ersten Zeit, bezüglich der Art des Zustandekommens der Immunität 



