1192 V. Lingelsheim. 



Beliandlung- mit raög'liclist vielen S. -Formen polyvalentes Semm herzu- 

 stellen. Neuere Yersuclie liaben jedocli wieder ergeben, dass ein auch 

 nur mit einem tiervirulenten S. hergestelltes, aber hochwirksames Serum 

 auch gegenüber S. verschiedener Herkunft kräftigen Schutz verleiht, 

 vorausgesetzt, dass es sich dabei um tiervirulente Modifikationen handelt. 

 Die Notwendigkeit zur Herstellung polyvalenter Sera, wie sie für die 

 Schweineseuche von der Mehrzahl der Autoren anerkannt wird, lässt 

 sich also, soweit tiervirulente S. in Betrucht kommen, kaum noch auf- 

 rechterhalten. 



Anders verhält es sich aber mit dem TAVELSchen3i-34 Vorschlage, 

 zur Immunisierung überhaupt nicht die tiervirulenten Modifikationen, 

 sondern die möglichst unveränderten menscheupathogenen S. zu wählen. 

 In der That liegt bis jetzt kein einwandfreier Beweis vor, dass ein mit 

 tiervirulenten S. erzeugtes und gegen diese sehr wirksames Serum 

 auch gegenüber den für den Menschen pathogenen Formen sich zu 

 Ijethätigen vermag. Dass mit der Oktroyierung der Tiervirulenz nicht 

 bloß gewisse Eigenschaften gesteigert, sondern auch früher vorhandene 

 völlig in den Hintergrund gedrängt werden, lehren die Koch-Petrusch- 

 KYSchen Versuche wie die Agglutination. Aus den ersteren geht speziell 

 hervor, dass die tiervirulenten S. ihre Virulenz für den Menschen zum 

 größten Teile eingebüßt haben. Man wird da wohl mit der Möglich- 

 keit rechnen dürfen, dass Substanzen, die sich gegen die besondern, die 

 Virulenz ausmachenden Faktoren — und solche haben wir in unsern 

 Immunkörpern zu suchen — richten, verschieden sind, je nachdem ein 

 Serum mit tiervirulenten oder mit menschenvirulenten S. hergestellt ist. 

 Liegen die Verhältnisse aber wirklich so — müsste man zur Immuni- 

 sierung mit nur menschenvirulenten S. greifen — , so wird mau bekennen 

 müssen, dass die Herstellung wirklich brauchbarer S.-Immimsera noch 

 in ziemlich weitem Felde liegt. 



Die Schwierigkeiten, die sich uns hier entgegenstellen, liegen zunächst 

 auf dem Gebiete der Immunisierung. Der Tierkörper ist keine Eetorte, 

 in die bloß ein Gift eingefüllt zu werden braucht, um nach einiger Zeit 

 das entsprechende Gegenmittel zu liefern. Damit der Tierkörper größere 

 Mengen Immunkörper, wie wir sie für ein praktisch brauchbares Heil- 

 serum bedürfen, liefert, muss er entsprechend stimuliert werden. Das 

 gelingt aber nach allen Erfahrungen nur durch hochwirksames Material, 

 wie es die menscheupathogenen S. wenigstens für die bisher zur Immu- 

 nisierung benutzten Tierarten nicht darstellen. Wohl lassen sich auch 

 bei diesen, namentlich im weiteren Verlauf der Immunisierung und bei 

 intravenöser Einverleibung, heftige Eeaktionen erzeugen. Hierbei han- 

 delt es sich aber um das Kesultat einer erworbenen Ueberempfindlich- 

 keit, unter deren Einfiuss selten wirksame Immun Stoffe gebildet werden. 



Die zweite, vielleicht noch mehr ins Gewicht fallende Schwierigkeit 

 liegt in der bisher vorhandenen Unmöglichkeit, derartige Präparate zu 

 prüfen. Die Prüfung am Tier, deren wir uns bei allen anderen Serum- 

 präparaten mit gutem Erfolge bedienen, versagt hier oder ist wenigstens 

 so grob und approximativ, dass sie kaum als solche bezeichnet werden 

 kann. Ohne Prüfung aber giebt es keine Kontrolle, und ohne diese 

 sind keine Fortschritte in der Immunisierungstechnik möglich. Ob ein 

 behandeltes Tier überhaupt Immunkörper gebildet hat, wieviel, bleibt 

 lediglich Sache der Mutmaßung. 



Trotz der hier kurz skizzierten Bedenken sind dem Vorgange Tavels: 

 Moser4o>4i,42 imd Menzer43,4i,45 gefolgt. Tavel wie Moser behandeln 



