1202 M. Beck, 



Epidemieeu ohne weiteres feststellen, indem die Influenza seit dem Jalire 

 1889/90 niemals vollkommen verschwunden war, sondern fortdauernd 

 Einzelfälle beobachtet werden konnten oder kleinere lokale Epidemieen 

 wie ein glimmender Funke weiterglühten, um dann eine ausgesprochene 

 Epidemie wieder zum Aufflackern zu bringen. 



In diesem Berichte wird auch die Frage der Immunität erörtert. Die 

 einzelnen Aerzte haben sich dazu verschieden gestellt, jedoch kommt 

 WuTZDORFF zusammenfassend zu dem Schluss: »Es bedarf keiner 

 Zahlen, um die Ansicht, dass das einmalige Ueberstehen der Influenza 

 eine gewisse Immunität verleiht, annehml)ar zu machen; die Eigen- 

 tümlichkeiten in dem Verlaufe der Epidemie des Winters 1891/92 gegen- 

 über demjenigen der vorangegangenen sprechen dafür. Die Langsamkeit 

 in der Entwicklung und dem Verlauf der Epidemie, die geringe Mor- 

 bidität, die Ungleichmäßigkeit in der Menge der Erkrankten selbst 

 in einander nahegelegenen Orten, die verhältnismäßig große Anzahl der 

 gänzlich oder fast verschonten Ortschaften und Bezirke lassen unzweifel- 

 haft darauf schließen, dass die Influenza im Winter 1891/92 eine er- 

 heblich geringere Anzahl empfänglicher Personen als 1889/90 vorfand. 

 Denn die andere Erklärung dafür: dass nämlich die Krankheitskeime 

 nicht so virulent wie damals gewesen wären, ist, wie bereits berührt 

 wurde, nicht haltbar. Eine große Zahl der Berichterstatter sprach sich 

 sogar dahin aus, dass die Epidemie 1891/92 zwar weniger ausgedehnt, 

 aber bösartiger als die vorangegangene gewesen ist. Die Annahme 

 einer gewissen Immunität erklärt auch ungezwungen das Erlöschen und 

 die periodische Wiederkehr der Influenzaepidemieu.« 



Jedenfalls geht aus all diesem hervor, dass die Immunität nur eine 

 temporäre ist und verhältnismäßig früh schon wieder erlischt, eigentliche 

 Rezidive aber im allgemeinen selten beobachtet werden. Dieser An- 

 sicht giebt auch Friedrich^ Ausdruck auf Grund seiner statistischen 

 Aufstellungen aus dem Jahre 1889/90 und er erwähnt mit Recht den 

 Ausspruch Bäumlers**, dass nämlich die Influenza nach vollzogener 

 Durchseuchung der Bevölkerung sich nicht endlos im Neuerkrankeu 

 schon erkrankt gewesener und durch sie geschwächter Individuen fort- 

 setze, sondern fast aller wärts rasch erloschen sei. »Diese Thatsache 

 spricht dafür, dass nach einmaligem Erkranken zunächst — es ist 

 nicht zu sagen auf wie lange? vielleicht schwankt auch dieses Maß bei 

 der Influenza in weiten Grenzen — eine Immunität zurückbleibt.« 



Dass eine natürliche Immunität gegen Influenza besteht, dafür spricht 

 auch das mehr oder minder vollständige Erlöschen des epidemischen 

 Charakters der Krankheit nach verhältnismäßig so kurzer Zeit. Wie 

 wäre es sonst zu erklären , dass jetzt relativ so wenige Influenza- 

 fälle bekannt werden und der Erreger der Krankheit, der Influenza- 

 bacillus, nur selten gefunden wird? und dann auch meist nur bei 

 chronischen Lungenleiden? Oder sollte vielleicht der Bacillus seine 

 Virulenz verloren haben und erst wieder auf einen Moment warten, wo 

 er ungeschwächt d. h. mit voller Virulenz eine neue Epidemie wachrufen 

 kann? Nach Analogie mit andern Epidemieen ist diese letztere An- 

 nahme doch sehr unwahrscheinlich. 



Am deutlichsten zeigt sich die Abnahme der Influenza nach der 

 Epidemie von 1889/90 bezw. 1891/92 an einer Zusammenstellung aus 

 dem von der Medizinalabteilung des Preußischen Ministeriums für geist- 

 liche u. s. w. Angelegenheiten herausgegebenen Bericht: »Das Sanitäts- 

 weseu des preußischen Staates während der Jahre 1889—1901:1 Nach 



