1220 E. Joest, 



sowie durcli Seil weine und Meerseliweinchen modifizierten und »auf 

 das höchste Maß der Virulenz gebrachten« Bacillus suisepticus, der 

 von ihm als »Bacillus septicaemiae haemorrhagicae« bezeichnet wird, 

 benutze. 



Die Erfahrungen, die in der Praxis mit den Seris von Beck und Schrei- 

 ber gesammelt wurden, sind verschieden. In manchen Fällen haben 

 beide Sera gute Dienste gethan, in anderen versagten sie mehr oder 

 weniger vollständig (Gaertner, Marder, Müller, Ostertag, Wasser- 

 mann, Höflich u. a.). 



Wassermann erklärte diese ungleiche Wirksamkeit der Schweine- 

 seuchesera in einer im Jahre 1900 erschienenen Arbeit zuerst durch die 

 Thatsache, »dass die Giftigkeit der einzelnen Stämme von Schweineseuche 

 und -pest ungemein verschieden ist. Immunisieren wir also ein Tier 

 mit einer Kultur von Seuche oder Pest und finden, dass das Serum 

 dieses Tieres gegen unseren Stamm Schweineseuche und -pest schützt, 

 so erleben wir eine Enttäuschung, wenn wir dieses Serum gegen eine 

 aus einem frischen und akuten Herde gezüchtete Kultur anwenden. 

 Die letztere ist viel giftiger und unser Serum schützt nicht mehr.« 



Ostertag*) hatte, unabhängig von Wassermann, festgestellt, »dass 

 das Blutserum der mit Schweineseuchekulturen geimpften Pferde, Binder, 

 Schafe und Ziegen zwar gegen die Infektion mit der zur Immunisierung 

 benützten Kultur prompt schützt, nicht aber durchweg gegen Kulturen 

 anderer Herkunft«. Aus dieser Thatsache schloss Ostertag, »dass es 

 verschiedene, biologisch nicht vollkommen übereinstimmende 

 Seh weineseuchebakterienstämme giebt«. Ostertag suchte also 

 die Ursache der ungleichen Wirkung des Serums gegenüber verschie- 

 denen Stämmen in der biologischen Verschiedenheit der Schweine- 

 seuchebakterien. Zu der gleichen Anschauung gelangte Wassermann 

 bei seinen Versuchen. Dieselbe findet sich eingehend erörtert in den 

 gemeinschaftlichen Arbeiten Wassermanns & Ostertags. In ihrer 

 ersten Arbeit vom Jahre 1902 heißt es: 



»Immunisiert man ein Tier gegen Schweineseuche in der üblichen Weise 

 und prüft nun sein Serum, so lässt sich leicht konstatieren, dass dieses Serum 

 in mehr oder minder hohem Grade andere Tiere, z. B. Kaninchen oder 

 Mäuse, gegen die zur Vorbehandlung verwendeten Schweineseuchebakterien 

 schützt. Wählt man zur Prüfung des Serums indessen nicht die zur Ge- 

 winnung des Serums benutzten Schweineseuchebakterien, sondern Kulturen, 

 welche aus anderen Herden von Schweiueseuche gewonnen wurden, und die 

 mikroskopisch und kulturell völlig gleich mit den erstereu sind, so bemerkt 

 man nun ein von den meisten anderen Immunseris abweichendes Verhalten. 

 Das Serum, welches gegen den einen »Stamm« Schweineseuchebakterien eine 

 deutliche Schutzwirkung entfaltete, zeigt gegen einen anderen nicht die ge- 

 ringste. Legt man sich eine große Reihe von verschiedenen »Schweineseuche- 

 stämmen« an, indem man aus den verschiedensten, räumlich getrennten 

 Schweineseucheherden aus den Lungen der gefallenen oder getöteten kranken 

 Tiere die Schweineseuchebazillen in Reinkiütur gewinnt, so findet man, dass 

 ein Serum, welches mit Hilfe des Stammes I hergestellt ist, stets gegen 

 Stamm I schützt, weiterhin noch gegen etbche andere Stämme, gegen die 

 übergroße Mehrzahl der übrigen Stämme aber nicht. Der nächste Gedanke 

 zur Erklärung dieser auffallenden Thatsache wäre natürlich der, dass hieran 



Bericht an d. preußischen Minister f. Landwirtschaft vom 31. Mai 1901. 



