Iramimität bei Schweineseuche und Schweinepest. 1221 



Yirulenziinteischiede der verscliiedenen Stämme die Schuld tragen , dass also 

 der zur Immunisierung verwendete Stamm 1 weniger virulent sei als die 

 Stämme, gegen Avelclie das Serum nicht schützt. Das Experiment zeigt in- 

 dessen sofort, dass dem nicht so ist. Wenn wir ein Tier mit dem virulen- 

 testen Stamme unserer Sammlung immunisierten und nun dessen Serum gegen- 

 über einer größeren Anzahl von anderen Stämmen prüften, deren Virulenz 

 nach der Prüfung au Tieren geringer war, als diejenige des zur Vorbehand- 

 lung verwendeten Stammes, so schützte das Serum wiederum nicht gegen die 

 Mehrzahl dieser anderen, wenn auch Aveniger virulenten Stämme. Also nicht 

 in Virulenzuuterschieden, sondern in anderen, weit komplizierteren biologischen 

 Verhältnissen der Bakterien, auf die wir sofort zu sprechen kommen werden, 

 liegt die Ursache dieses Factums. « 



Die grundlegenden Versuche Wassermanns & Ostertags sind von 

 Brück später mit den gleichen Ergebnissen wiederholt worden. Brück 

 stellte sich durch Behandlung eines Kaninchens mit einer bestimmten 

 Kultur ein monovalentes Schweineseucheserum dar und konstatierte dann 

 bei der Prüfung dieses Serums an Mäusen, dass dasselbe in relativ 

 hohem Maße gegen den zur Serumgewinnung benutzten Stamm schützt, 

 desgleichen in etwas geringerem Maße gegen einen anderen virulenten 

 Stamm, dass es indessen gegen einen hundertmal weniü'cr virulenten 

 Stamm keine lebensrettende Schutzwirkuug, sondern nur eine kurze 

 Verzögerung des Todes bewirkt. <- Ein entsprechendes Ergebnis hatte 

 auch die von Brück sowie Breidert vorgenommene Prüfung der im 

 Handel befindlichen monovalenten Schweineseuchesera (»Septicidin«- 

 Landsberg und Schweineseucheserum -Höchst] gegen verschiedene 

 Schweineseuchestämme. Diese Sera schützten nur gegen einzelne, nicht 

 aber gegen alle Stämme, »ohne jede Uebereinstimmung mit der Virulenz 

 der betreffenden Stämme«. Breidert konstatierte bei der Prüfung des 

 »vSepticidin« gegen 10 verschiedene Stämme nur in einem Falle eine 

 schützende Wirkung, gegenüber 8 der willkürlich ausgewählten Stämme 

 aber keinen Schutzwert. 



Wassermann & Ostertag gaben bereits in ihrer ersten gemein- 

 schaftlichen Arbeit folgende Erklärung für das eigenartige Verhalten 

 der Schweineseuchebakterieu in immunisatorischer Hinsicht: 



»Es hat sich gezeigt, dass das Bakterienprotoplasma nicht als eine bio- 

 logisch einheitliche Masse aufzufassen ist, sondern dass dasselbe sich aus 

 einzelnen Komponenten zusammensetzt. Ehrlich, dessen grundlegenden Ar- 

 beiten der letzten Jahre Avir die größten Fortschritte in der jüngsten Epoche 

 der Immunitätsforschung danken, hatte diesen Nachweis bereits für die Hämo- 

 h'sine geführt. Diese Komponenten können bei einzelnen Bakterienspecies, 

 wozu auch die Schweineseuchebakterieu gehören, für die verschiedenen Stämme 

 in relativ weiten Grenzen schwanken, dass hieraus für die einzelnen Stämme 

 dieser Species biologisch wichtige Diflereuzen entstehen. Bei dem Immunisieren 

 mit derartigen Bakterien löst jeder Komponent im Organismus durch Bindung 

 an seinen Rezeptor einen ihm entsprechenden Immunkörper (Ambozeptor Ehr- 

 LiCHs) resp. ein ihm entsprechendes Agglutiuin aus, so dass also der im Serum 

 infolge der Immunisierung auftretende gesamte Immunkörper resp. das gesamte 

 Agglutiuin sich zusammensetzt aus den einzelnen Immunkörpern resp. Agglu- 

 tininkomponenten (Ehrlichs Partialimmunkörper). Es ist daher leicht zu ver- 

 stehen, dass bei gewissen Bakterienspecies, bei welchen die einzelnen Kom- 

 ponenten des Protoplasmas in den verschiedenen Stämmen schwanken, beim 

 Immunisieren mit einem Stamme ein Serum entsteht, dessen Immunkörper 



