1232 E. Joest, 



in der Menge von 0,1, 0,05 und 0,01 com, subkutan appliziert, glatt gegen 

 Vioooo Oese einer 3 Stunden später verabreichten, hoehvirulenten Schweine- 

 seuchekultur, welche in der gleichen Dosis die Kontrollmaus tötete. Allerdings 

 verlaufen nicht alle Reihen so regelmäßig*). 



Diese Resistenzwirkungen normaler Sera dürfen nicht mit echter Immunität 

 verwechselt werden. Die Resistenzwirkungen sind nichts Spezifisches; sie 

 sind dem normalen Serum aller Tierarten eigen und oflenbaren sich Avahllos 

 verschiedenen Infektionserregern gegenüber. Dagegen ist die echte Immunität 

 streng spezifisch; ein mit einer bestimmten Bakterienart gewonnenes Immuu- 

 serum wirkt schützend und agglutinierend nur gegenüber dieser Art, nicht 

 aber gegenüber anderen Bakterien. Diese Spezifizität der Wirkung der Immuu- 

 sera ist ein biologisches Gesetz; sie ist so streng, dass gerade sie als 

 bestes und sicherstes Mittel zur Differenzierung und Bestimmung einander 

 sehr ähnlich erscheinender Infektionserreger verwertet wird. Prettner 

 widerspricht sich deshalb selbst, wenn er auf der einen Seite die Verschieden- 

 heit des Bacillus suisepticus und suipestifer anerkennt, auf der andern Seite 

 aber behauptet mit dem einen ein gegen den anderen immunisierendes Se- 

 rum darstellen zu können. Die Resistenzwirkuugen lassen sich fast ganz 

 ausschalten, wenn mau die »Mischungsmethode« anwendet, d. h. wenn man 

 Serum und Kultur nicht zeitlich getrennt, sondern gleichzeitig, gemischt**) 

 einspritzt. 



Die von Prettner ebenfalls festgestellte Thatsache, »dass die voran- 

 gehende Imraunisation mit dem Bacillus suipestifer ermöglicht, mit dem voll- 

 virulenten Bacillus suisepticus die Immunisation fortzusetzen«, ist ebenso als 

 nichtspezifische Resistenzerscheinung aufzufassen; denn wir wissen ja, dass 

 oft die Einführung von lebenden oder abgetöteten Bakterien einer Art eine 

 gewisse nichtspezifische Schutzwirknug gegenüber der nachfolgenden Infektion 

 mit Bakterien einer anderen Art besitzt. 



Nach alledem kann von immunisatorischen Beziehungen 

 spezifischer Art zwischen dem Bacillus suisepticus und dem 

 Bacillus suipestifer keine Kede sein; es braucht nur noch hin- 

 zugefügt zu werden, dass die Versuche von de Schweinitz nicht den 

 geringsten Zweifel darüber aufkommen lassen, dass Tiere, welche die 

 Schweineseuche überstanden haben, keine Immunität gegen Schweine- 

 pest besitzen. 



Preisz versuchte das Serum eines schweinepestkranken 

 Schweines gegen die Mischiufektion zu verwerten und stellte folgen- 

 den Versuch au: 



30 gesunde, 3 — 4 Monate alte Ferkel erhielten 10 ccm des Serums sub- 

 kutan. »Diese 30 Ferkel Avurden mit anderen aus derselben Herde stammenden 

 30 Ferkeln gleichen Alters und gleicher Rasse in einen Stall gebracht; am 

 folgenden Tas:e wurden im selben Stalle einige sehr kranke Schweine unter- 



*) Die Resistenzwirkungen unterliegen nach Voges individuellen Schwan- 

 kungen. Sie treten am deutlichsten hervor, wenn man ein Serum nicht an der 

 gleichen Tierspecies, sondern an einer fremden Tierspecies prüft. — Im übrigen ist, 

 wie ich bemerken möchte, noch nicht genügend untersucht worden, ob die Resistenz- 

 wirkungen des Serums eines Tieres durch eine nicht spezifische Behandlung des 

 letzteren erhöht werden können, also ob z. B. die Behandlung eines Tieres mit 

 beliebigen Bakterien die Resistenzwirkungen seines Serums im allgemeinen 

 zu steigern imstande ist. 



**) Die Mischung darf erst im Momente der Injektion vorgenommen werden. 



