Lyssaimmunität. 1305 



In letzterer Zeit haben sicli dann noch Kraus, Keller & Clairmont 

 experimentell mit dieser Frage beschäftigt, und sind unter P>eibringiing 

 eines bedeutenden und wichtigen Thatsachenmaterials zu denselben An- 

 schauungen gekommen, wie sie Verfasser vornehmlich aus dem unge- 

 heuren Material der menschlichen Scliutzimpfung im Verein mit einigen 

 Experimenten von ilnu und vielen anderen geschöpft liat. und wolil trotz 

 der gegenteiligen Ansicht dieser Autoren zu schöpfen licrechtigt war. 



Auch diese Autoren bekennen sich zu der Anschauung, dass das 

 Wesen der Lyssaimmunität sich mit der gegen Cholera u. s. w. erzeugten 

 deckt. Sie konnten die friUier gefundene Thatsache bestätigen, dass das 

 Serum normaler Tiere nicht, wohl aber das immunisierter Tiere rabicid 

 wirkt. Sie konnten ferner im Tier den überaus wichtigen Nachweis er- 

 bringen, dass das einem Immuntier eingeführte Virus, sei es nun intra- 

 cerebral sei es intravenös verabfolgt, zerstört wird, dass also der Schutz 

 ofieubar in dieser rabiciden Wirkung des Serums zu suchen ist. Allerdings 

 stehen sie hier, wie von ilmeu hervorgehoben wird, in einem Wider- 

 spruch zu Cestanni, der zeigte, dass vaccinierte Tiere, deren Serum 

 rabicide Eigenschaften hat, bei zu frühzeitiger Infektion dieser erliegen. 

 Dieser Autor stellte dann noch fest, dass in einem späteren Zeitpunkt das 

 Tier noch immun ist, ohne dass dem Serum noch rabicide Wirkungen 

 zukommen. 



Letzterer Punkt steht ganz besonders nach Ansicht des Verfassers 

 nicht in einem Widerspruch zu den Arbeiten von Kraus und seinen 

 Mitarbeitern, denn in der praktischen Immunisierung sind aucli derartige 

 Verhältnisse bekannt, in welchen wohl der schließliche Eintritt einer 

 histogenen Immunität angenommen werden muss. 



Dass die Verhältnisse bei der Schutzimpfung des Menschen grade 

 so liegen, konnten dann gleichfalls Kraus & KitEissL nachweisen, die 

 zeigten, dass normalen Menschenseris selbst in Dosen von 1 ccm keine 

 rabicide Wirkung zukommt, während im Serum von 5 Schutzgeimpften 

 sich 18—22 Tage nach dem Abschluss der Impfung rabicide Eigen- 

 schaften nachweisen ließen. 



Es sei nun noch gestattet, aus Anlass dieser theoretischen Betrachtungen 

 über das Zustandekommen der Immunität die Frage kurz zu erörtern, 

 ob und wieweit etwa die fortgeschrittenen theoretischen Kenntnisse der 

 Anlass zu einer Picvision der Methoden der Impfung sein könnten. 



Dass eine Schutzimpfung stets mit Erfolg verbunden sein muss, das 

 wird sich niemals erreichen lassen. Ebenso wie wir sehen, dass einzelne 

 Tiere bei Immunisierungsversuchen sich ablehnend verhalten, und nicht 

 zur Produktion eines hochwertigen Inimunserums gebracht werden können, 

 oder wie auch die Pockeuschutzimpfung in einem minimalen Bruchteil 

 zwar, aber doch immerhin in manchen Fällen, nicht zu einem Impfschutz 

 führt, so muss sicher auch bei der Immunisierung gegen Tollwut damit 

 gerechnet werden, dass nicht bei allen Menschen der Schutz hoch ge- 

 nug getrieben werden kann. Es sei hier vielleicht an eine Beobachtung 

 erinnert, die Verfasser bei der intraperitonealen Immunisierung von 

 Kaninchen maclite: Es gelang, mit einer einzigen Ausnahme, allen Tieren 

 den höchsten Grad der Immunität zu verleihen: das Tier, das sich 

 nicht als immun erwies, war tragend. Solche individuelle Verhältnisse 

 werden aber auch bei der humanen Schutzimpfung stets mitspielen. 



Dann braucht die Innnunität Zeit. KitAUS c\c Kreissl zeigten, dass 

 erst nach rund 3 Wochen rabicide StoÖc im Serum nachweisbar waren. 

 Den Eintritt der Immunität rechnet man auf Grund des Tierexperimeutes 



