Immunität bei Maul- und Klauenseuche. 1328 



die Ausgabe des Seraphthiiis seitens der Höchster Farbwerke bald ein- 

 gestellt. 



Ungünstige Erfahrungen mit der Impfung mit Serai)lithiu wurden 

 u. a. mitgeteilt von Kitt et Hermaxx i% Schmidt ^7' ^s, Platten ^ 

 Jonen 12, Schrader29, Friedrich, Schixdelka 26. Auch die Nach- 

 prüfungen im Gesundheitsamt an Rindern ergaben, dass dieselben durch 

 die Impfung nicht immun geworden waren. Der Grund, weshalb durch 

 die Impfung mit dem Scraphtliin statt der Immunität eine Verschleppung 

 der Seuche erzielt wurde, lag in folgendem: Nachdem die Lymphe ein 

 Jahr lang von Tier zu Tier fortgezüchtet worden war, hatten die 

 Höchster Farbwerke, weil eine Al)schwächung dieses Lymphestammes 

 sich bemerkbar machte, einen neuen Lymphestamm aus einem frischen 

 Seucheausbruch in den Betrieb eingeführt. Diese Lymphe war nun von 

 so heftiger Virulenz gewesen, dass selbst das hochwirksame Serum ihre 

 krankmachende Wirkung nicht aufzuheben yermocht hatte. Die Schwierig- 

 keit lag darin, dass man keinen geeigneten Maßstab hatte, um die Virulenz 

 der Lymphe zu messen. Die kleinen Versuchstiere, welche man bei 

 der Herstellung anderer Sera zur Wertbestimmung benutzte, versagten 

 bei der Maul- und Klauenseuche vollkommen, sie erkrankten und 

 starben selbst nach der Einverleibung großer Lymphemengen nicht. Auf 

 der Suche nach einer geeigneten Tierspecies fanden später Löffle r & 

 Uhlenhüth ^9 in dem Ferkel ein Tier, mit Hilfe dessen die Virulenz 

 der Lymphe sich bestimmen ließ. Sie konnten feststellen, dass eine 

 aus einem frischen Ausbruche gewonnene Lymphe gewöhnlich in der 

 Dosis von i/jo ccm ein Ferkel von 4 — 5 AVochen innerhalb kurzer Zeit 

 tötet, dass zuweilen schon Y20 — Vso ccm einer Lymphe hiezu genügen. 

 Die Dosis Lymphe aber, welche eben noch imstande ist, ein Ferkel zu 

 töten, ist der Maßstab für die Virulenz der Lymphe. Man hatte nur 

 nötig, die Menge des Immunserums zu bestimmen, welche zur Lymphe 

 hinzugesetzt werden muss, um den Tod bezw. eine Erkrankung des 

 Ferkels zu verhindern. 



Auo'esichts der ü'roßen Schwieriü'keiten, welche infolge der schwan- 

 kenden Virulenz der Lymphe für dieses Immunisicrungsverfahrcu er- 

 wuchsen, konnte man daran denken, die Lymphe bei der Immunisierung 

 ganz fortzulassen und das Serum allein zur Schutzimpfung, zur Er- 

 zielung einer passiven Immunität zu verwenden, liei den in dieser 

 Richtung augestellten Versuchen der Kommission hat sich aber 

 herausgestellt, dass die Dauer des Serumschutzes eine begrenzte ist und 

 nur etwa 2 — ^3 Wochen beträgt. Giebt mau ein Multiplum der schützenden 

 Dosis, so dauert der Schutz auch nicht wesentlich länger. Die Reob- 

 achtungen in der Praxis haben diesen Befund durcliaus bestätigt; die 

 Tiere waren 2 — 3 Wochen geschützt, dann aber erkrankte die über- 

 wiegende Mehrzahl bei einer künstlichen Infektion. 



Parallel mit diesen Immunisierungsversuchen der Kommission hatte 

 Tierarzt Hecker im Seucheninstitut der Landwirtschaftskammer tur die 

 Provinz Sachsen Untersuchungen angestellt, um ein Schutzimpfungsver- 

 fahren bei Maul- und Klauenseuche auszuarbeiten. Nachdem der erste 

 Bericht von Löffler & Frosch erschienen Avar, teilte Hecker'^ in einen) 

 Artikel, in welchem er die Priorität eines Schutzim])fungsverfahreus für 

 sich in Anspruch nahm, mit, er habe gefunden, dass im l)lute der 

 immun gewordeneu Tiere Stoffe vorhanden seien, welche sogar noch 

 den Ausbruch der Seuche verhindern bei Tieren, die das Contagium 

 vor der Injektion dieser Stoffe schon aufgenommen haben. Außerdem 



