970 Th. Kitt, 



Die Abschwächuüg- trat nicht mit Siclierheit und Gleicbmäßigkeit in 

 allen der Luft ausgesetzten Kultuvgläsern eiu, sondern einzelne Kulturen 

 können auch ohne hermetischen Verschluss virulent bleiben, was Pastelk 

 damit erklärte, dass hier ein Teil der Bakterien einen Bodensatz bildet, 

 welcher durch eine darüber befindliche Flüssigkeits- und Bakterienschicht 

 dem Kontakt mit Luft entzogen ist*). 



Bald nach deu Veröffentlichungen Pasteuks teilte Toussaint (1880/81) 

 in einer kurzen Notiz mit, dass er bei Verimpfung faulen Rinderblutes auf 

 Hühner, Tauben, Kaninchen eine der Geflügelcholera ganz gleichartige tödliche 

 Septikämie, bedingt durch ähnliche Bakterien, zu erzeugen vermochte; diese 

 Bakterien erlangten bei Weiterimpfung auf Kaninchen eine derartige Ab- 

 schwächung, dass bei Rückimpfimg auf Hühner diese nur mehr lokal erkrankten 

 und alsdann ebenfalls gegen veritable Hühnercholera geschützt waren, er er- 

 zielte also Abschwächuug durch Kauinchen-Passage. 



Nach wie viel Generationen der Passage solche Abschwächuug eintritt 

 und ob nicht durch ungleiche Dosierung oder Resistenz einzelner Versuchs- 

 hühner die Sache sich erklärt, bedarf neuer Nachprüfung. Katz fand nach 

 20 Generationen der Passage durch Kauincheu das Virus noch in gleicher 

 Weise tödlich für Hühner uud Tauben, ebenso tötete bei meinen Versuchen 

 das mehrmals durch Kaninchen geschickte Virus die Hühner in 1 — 2 Tagen 

 (Lanzettimpfuug mit einem Bluttropfen). 



Die PASTEUKSche Schutzimpfung gegen Hühnercholera wurde, soweit 

 die Litteratur darüber Auskunft giebt, nur in geringem Umfange in der 

 Praxis in Versuch genommen. Der Impfstoff war aus dem Institute 

 des Entdeckers erhältlich, er wurde in zwei Sorten, einem I. imd 

 II. Vaccin c. 1. cholera des poules abgegeben, und war in der Art 

 anzuwenden, dass die Hühner zuerst mit premier vaccin an einem 

 Flügel, dann 12 — 14 Tage später mit deuxieme vaccin am andern (immer 

 an dem äußersten Ende des Flügels) eine subkutane Injektion von ca. 

 Yio ccm der flüssigen Kultur appliziert erhielten. 



In zwei Versuchsreihen habe ich diese Schutzimpfung probiert und 

 dabei folgenden Verlauf gesehen (1886/87). Der Impfstoff beider Sorten 

 zeigte keine bemerkenswerten Unterschiede der Virulenz; beide Sorten 

 waren so abgeschwächt, dass sie bei Impfung an der Flügelspitze 

 die Mehrzahl der Hühner und Enten nur vorübergehend unter 

 lokalen Erscheinungen einer demarkierenden Entzündung und 

 Verschorfung der Haut krank machten. Tauben, Kaninchen 

 und kleine Vijgel wurden von derselben Dosis prompt getötet (sie 

 starben 1 — 2 Tage nach der Impfung); auch einzelne Hühner er- 

 lagen der Infektion. 



Die erste uud die zweite Schutzimpfung verursachten die gleiche 

 starke örtliche Reaktion, bestehend in beträchtlicher Schwellung der 

 Impfregion und trübweißgelber Verfärbung der Haut und Muskeln da- 

 selbst; diese Hautpartie vertrocknete dann zu einem schmutzigbraunen 

 1 — 5 cm laugen Schorf, der nach ein paar Wochen unter Granulation 

 und Vernarbung des darunterliegenden Gewebes sich ablöste. (Einzel- 

 heiten s. Deutsche Zeitschr. f. Tierm. XIII.) 



*) Anfänglich wurden gegen diese Theorie Einwände vorgebraclit (Löffler, 

 RivoLTA, Delprato), da aucii an Verunreinigung der Bouillonkulturen gedacht 

 werden konnte ; indes ist die Thatsache spontaner Abschwächung von Reinkulturen 

 späterhin mannigfach konstatiert und der Umstand, dass anaerob gehaltene Kul- 

 turen virulent bleiben, lässt keine andere Deutung zu. 



