Immunität und Schutzimpfungen bei Geflügelcholera. 975 



choleraimpfuug empfindlicli fand, führt aber keine Details an. Ein Jahr 

 später veröffentlichte derselbe Autor, wieder ohne nähere Auskunft über 

 den Versuchsgang, dass er zusammen mit Piorkowski ein Serum gegen 

 die HUhnercholera bereitet habe, dass aber dieses Serum für sich allein 

 nicht genügt, sondern erst wenn man gleichzeitig oder vorher noch 

 frisches gewöhnliches Pferdeblutserum einspritze. 



Dabei erörtert Jess in Anlehnung an die von Ehrlich (und Wassermann, 

 d. Ref.) entwickelten Theorieen Ideen über den Grund der Unsicherheit der 

 Serumwirkung, deren Fassung ziemlich unklar gehalten ist; z. B. es sei nicht 

 in jedem Getlügelorganismus eine genügende Menge Komplement vorgebildet 

 und dass deshalb trotz Einspritzung von Unmengen von Immunkörpern das 

 Huhn an der Hühnercholera sterben werde; das Immunserum könne nichts 

 nützen, wenn der Körper des Huhns »mit Bakterien übersät« ist, denn es 

 bilde sich dann das Bakteriolysin und dadurch werde das Zellgift frei, ein 

 Antitoxin gegen dieses wäre nicht vorhanden und die Tiere stürben nun an 

 einer Bakterientoxinvergiftung (in einem anderen Satz sagt Jess dagegen, 

 die Hühnercholerabakterien bildeten kein Gift) n. s. w. 



Das von Jess-Piorkowski hergestellte Serum ist, wie 1. c. S. 683 

 angegeben, alsdann in den Handel gebracht worden. Weiterhin hat 

 Schreiber an dem Institut der Serumgesellschaft in Landsberg a. d. 

 Warthe ein Serum zur Bekämpfung der Geflügelcholera angekündigt, 

 welches von Tieren, die gegen Schweineseuche immunisiert wurden, 

 stammt und unter dem Namen Septicidin verkauft wird. Der betreffen- 

 den Anpreisungsschrift ist eine Reihe Gutachten beigefügt, wonach die 

 praktischen Erfolge günstig gewesen sein sollen; nach einer von Pauli 

 (1902) gebrachten Notiz hatte indes das Septicidin und das jESSSche 

 Serum keinen praktischen Erfolg. 



Mit beiden Fabrikaten hat AYillerding Probeversuche an Tauben 

 gemacht (1902) und konstatiert, dass durch die in der Gebrauchsan- 

 weisung vorgeschriebene Dosis (0,5 — 1 ccm) keine Schutzwirkung gegen 

 eine am nächsten oder zweiten Tag vorgenommene Impfung mit 1 Oese 

 vir. Kultur zu erzielen war. 



Weiterhin haben Braux & Klett in allgemein gehaltener vor- 

 läufiger Mitteilung (1900) angekündigt, dass sie sich mit Herstellung 

 eines Mittels gegen die Schweineseuche und zugleich gegen die Hühner- 

 cholera beschäftigten ; beide Autoren erwähnen nur, dass ihr Serumprä- 

 parat bei Impfung von 0,01 — 0,02 ccm Hühner gegen die tödliche AYir- 

 kung einer Applikation virulenten Materials (mittelst Lanzettstich oder 

 mittelgroße Oese Kultur subkutan) geschützt habe, bringen aber keine 

 Einzelheiten. 



Wie schwierig die Gewinnung eines passenden Serums gegen die 

 Geflügelseptikämie zu sein schien, geht auch daraus hervor, dass Lig- 

 nieres am Schlüsse seines Werkes über die hämorrhagischen Septi- 

 kämieen (1900) zwar die Möglichkeit der Serumbehandhmg und der 

 Fabrikation eines polyvalenten Serums bejaht aber mit dem Zusätze 

 »mais jusqu'ici nous sommes encore assez loin d'avoir obtenu un serum 

 d'une grande activite« und in einer neuen Publikation wieder die alte 

 PASTEURSche Methode der Schutzimpfung mit abgeschwächten Kulturen 

 empfahl. 



Auch Leclaixche-Nocard haben in der neuesten Auflage ihres 

 Lehrbuches über Tierseuchen (1903) über eigene Experimente nur die 

 Bemerkung, »Leclainche obtient des resultats constants, mais incomplets, 



