I 



yyO RuoDOMELEiE. Pohjsi])Jionia. 



litate cum C. Fucoide Huds. elucet. Formis coloi'e Isetiore insignibus 

 (P. violacea et aff. ) Ceramiuni allochroum instituit Mertens, quod va- 

 rictatis ad instar suec speciei suVyuuxit Rotli. In »Synopsi Algarum 

 Scandinavia- Hutchinsia violacea Agardhi eodem modo plures di- 

 versas species comprehendit, quin immo P. nigrescente, quasi forma 

 primaria, constituitur", articuli admodum breves hoc modo speciei 

 tribuuntur. Rothium contra, quum articulos diametro 4-pIo longiores 

 dixerit, potius a vera P. violacea characterem duxisse apparet. Quum 

 igitur in Sj'stemate Algarum species confusa? sub diversis nominibus 

 proponerentur, nonicn H. violaceaj conservatum fuit plantcc, quaj in 

 definitionem a Rothio datam optime caderet. Qualem hodie speciem 

 intelligo, duas faut si mavisSj comprehendit formas, unam contractio- 

 rem et robustiorem in Oceano frequentiorcm, alteram diffusam et 

 tenuissimam, apud nos frequentiorem ; hanc H. violaceara, illam H. 

 allochroam in Systemate denominavit C. Agardh-, in Speciebus Alga- 

 rum ditferentiam colorls ejusdem speciminis, qualis aliquando obvenit, 

 nomiue allochroi intellectam fuisse, assumsisse videtur*, quod tamen 

 neque Mertensius neque Rothius cum nomine designare voluit, ut 

 hoc quoque Rothii Catalectas perlegentibus pateat. Utrum H. viola- 

 cea Lb. tantum P. violaceam recentiorum comprehendat, an alias quo- 

 que cum illa confusas nomine intellexerit, dicere non ausim. Ramuli 

 vero multivenosi, quos pinxit, a-que bene ad P. nigrescentem ac ad 

 P. violaceam referantur. Specimen a Hoffmanno missum, nomine Cer. 

 violacei inscriptum, ad P. nigrescentem certe pertinet. Lyngbyei quo- 

 que ductus icone, Bonnemaisson Hutchinsiam violaceam ad suam Gram. 

 Fucoides retnlit, veram autem P. violaceam nomine Gr. subulata^ pro- 

 posuit-, attamen Gr. subulatam Ducl. diversara esse speciem, suo loco 

 monui. Qutii in Hook. Br. FI. a Harvey nomine P. violacea? descri- 

 bitur species, eam non verara esse jam dudum innotuit. Neque ea, 

 qufe P. violacea ab Algologis Anglia? plerumque nuncupatur forma, 

 omnino eadem est, quam H. violaceam denominavit Agardh; H. allo- 

 chroffi potius illa respondet, speciminibus oceani tantum majoribus-, 

 sed formam tenuioi"em et dilTusam, quam veram H. violaceam Ag. 

 dixi, quoque nomine P. violacete ab Algologis Anglice missam liabeo, 

 unde illos utramque formain bene conjunxisse edoctus fui. 



De formis supra allatis id tantura addere lubet, var. «. forma 

 frondis et articulorum brevitate ad P. subulatam Ducl. accedere; quin 

 immo, cum dubio expresso, P. Grifiithianam eam pluries denominatam 

 vidi. Sed jam specimina juvenilia habent stratum corticale admodum 

 evolutum, quare tantum formam robustiorein P. violaceee consideran- 

 dam esse credidi. Ab hac forma specimina ad Tergestum lecta, sub 

 P. allochroa in Ag. S^j. p. 79 memorata, distinguere non valeo, nisi 

 ramuli adhuc magis corymbosi esscnt. 



Quid sit P. violacea et P. allochroa Kiitz. me sane fugit. Li dia- 

 gnosibus datis (Sp. Alg. ]). 814 et 826) articulos utriusque 10-sipho- 

 neos descripsit, quod certe nec in P. allochroam nec in P. violaceam 



