702 Wrangelie^. 



censeantur. Nucleus et in Ceramieis et Wrangelieis quidem nudus, 

 sed structura nuclei valde diversa. Favellae Ceramiearum a favellis 

 Cryptonemearura in eo tantum diflferunt quod illce nudse, \\x vero 

 ambientibus cellulis frondis obtectoe sunt. Eodera raodo cystocarpium 

 Wrangeliae cum nucleo Bonnemaisoniae ad unguem convenit; diffe- 

 runt tantum in eo quod illud nudum, hic vero intra pericarpium 

 receptus est. Ut itaque Ceraraieoe et Spyridiese in suis seriebus 

 ordinera ducant et per gradus in frondes coraplicatiores et quasi 

 perfectiores Cryptoneraearum et lUiodymeniearum abeant; ita alia 

 Floridearum series, a Wrangelieis oriens, formas sensim perfectiores 

 Bonneraaisoniae et Laurenci.Tc attingit. — Rliodomeleae, ex quibus 

 nonnullae arliculatae, a Wrangelieis differunt tura fronde polysiphonia 

 tura nucleo cystocarpii intra pericarpiura recepto, structura caeterum 

 utriusque nuclei non absimili. Frondera polysiphoniam Rhodome- 

 learum quod attinet, observasse lubet Iianc cum fronde corlicata 

 Wrangeliae non bene comparari; oriuntur enim diverso modo, Illa 

 jam in juvenili adest et una cum fronde novella et sursura cre- 

 scente formatur; haec filis a ramis decurrentibus, frondem jam for- 

 matam posterius cooperientibus, constiluitur. 



Sunt forsan qui statuant, familias has omnes non analogas sed 

 vere affines esse considerandas. Quod vero si concederetur, Polysi- 

 phonias quoque cum illis conjungi oporteret. Nec enim hae structura 

 frondis magis differunt quam Callithamnieae a Ceramieis, nec sphie- 

 rospora inclusae raagis distinctionera Polysiphoniarum quam Cera- 

 miorum, quorura nonnull;e species hoc respectu quoque a reliquis 

 abludunt, urgere videntur; nec denique structura cystocarpii Poly- 

 siphoniae magis a reliquis differt quara Wrangeli», cujus gemmidia 

 cum iis Polysiphoniie conveniunt, aut Spyridioe, cujus pericarpium 

 ut illud PoIysiphonia3 strato cellularum peculiari constat, Est vero 

 Polysiphoniae cum Rhodoraeleis ita evidentissima afGnitas,ut, quan- 

 tinucumijue alio respectu differant systemata recentiora, illam tamen 

 omnia facile agnoscant. Quic cum ita sint, sequi putarem Polysi- 

 phoniam non vinculis affinitatis cum Ceramieis conjungi, sed utrasque 

 tantum analogas esse considerandas et quasi in eodem evolutionis 

 statu positas. Qua vero ratione a caeteris Ceramieis distincta^ fuerint 

 Polysiphonia3, eadem et Spyridias et Wrangelias a caiteris esse re- 

 movendas, jure meo statuere videor. 



Familia Wrangeliearum duobus generibus hodie tantum con- 

 stituitur, quae an jure consociata fuerint, forsan dubium videatur. 

 INec de hoc disputare in animo est; INaccaria enim non ita omiribiis 



