1326 ß. F. PucHs, 



weil ja auch sonst große Strukturverschiedenheiten vorhanden sind, 

 so daß es wohl neben amöboiden Chromatophoren auch solche geben 

 könnte, bei denen die Pigmentströmung innerhalb fester Bahnen statt- 

 findet, da doch verschiedene Autoren, ich nenne nur Leydig, Bieder- 

 mann und POUCHS, an Amphibien (siehe diese) und anderen Tieren 

 echte Chromatophoren beobachtet haben , deren Pigment im Gegen- 

 satz zu allen anderen Chromatophoren der Umgebung sich nicht an 

 der allgemeinen Reaktion beteiligte. Uebrigens hat neuer- 

 dings DoFLEiN (14) bei einigen Crustaceen (Äcanthephyra, Gennandas, 

 Sergio) rote Chromatophoren beobachtet, welche während der ganzen 

 Dauer der Beobachtung keine Zeichen von Pigmentbewegung 

 erkennen ließen, und Minkiewicz (63) erwähnt, daß es ihm bei 

 Phronima nicht gelungen ist, die expandierten Chromatophoren durch 

 Licht oder andere Mittel zur Retraktion zu bringen. Gegen die 

 amöboide Natur wurde von Franz (18) die Vielkernigkeit der 

 Chromatophoren angeführt, aber diesem Argument fehlt jede Beweis- 

 kraft , da doch bei Rhizopoden , also Tieren , welche zweifellos 

 Pseudopodien aussenden, eine Vielkernigkeit bekannt ist. Schwerer- 

 wiegend ist dagegen als Gegenbeweis das Vorhandensein des 

 Stäbeskelettes anzusprechen, aber auch dieses würde eine Aus- 

 sendung von Pseudopodien nicht unmöglich machen, da ein 

 solches bei den Foraminiferen und anderen Radiolarien bekannt ist. 

 Endlich hat Franz auch die fibrilläre Struktur der Fort- 

 sätze als unvereinbarlich mit ihrer amöboiden Natur angesehen, 

 auch dieser Gegenbeweis ist nicht absolut bindend. Als weitere Be- 

 weise gegen die amöboide Natur der Chromatophoren wurde von 

 Keeble und Gamble sowie von Franz das Zurückbleiben 

 von Pigmentresten in einzelnen Chromatophorenästen sowie die 

 Sichtbarkeit pigmentfreier Verzweigungen angeführt. So 

 beweiskräftig diese Beobachtungen auf den ersten Blick erscheinen 

 könnten, so sind sie es doch nicht. Denn pigmentfreie Fortsätze sind 

 nicht immer zu sehen, da Keeble und Gamble erwähnen, daß 

 sie bei Macromysis flexuosa und inermis während des Lebens zu sehen 

 sind, aber bei Hippolyte nicht zu beobachten waren. Auch Degner 

 (11) gibt an, daß vollständig pigmentfreie Fortsätze an Fraunus nicht 

 zu sehen sind. Man könnte zu der Hilfshypothese Zuflucht nehmen, 

 daß sie bei Hippolyte zu fein sind, um ohne Pigment erkannt zu 

 werden. Uebrigens läßt sich das Vorhandensein von pigmentfreien 

 Fortsätzen oder Pigmentresten in ihnen nach Biedermann (8) ganz 

 gut mit der amöboiden Natur der Zellen vereinbaren, wenn man an- 

 nimmt, daß das Pigment in einem Cytoplasma sich vorwärts bewegt, 

 daß aber das letztere sich langsamer bewege als das 

 Pigment selbst, und daß die Bewegung desCytoplasmas 

 erst einen gewissen Grad erreicht haben muß, bevor 

 das Pigment in die bereits ausgestreckten Fortsätze 

 hineinströmt. Diese Annahmen sind keineswegs haltlose Hypo- 

 thesen, sondern haben manche Analoga in den Protoplasmabewegungen 

 der Einzelligen. 



Wenn wir alles Für und Wider sorgsam abwägen, so können wir 

 nur sagen, daß einzig und allein das Verhalten der poly- 

 chromatischen Chromatophoren die Annahme unwahr- 

 scheinlich macht, daß die Chromatophoren amöboide 

 Zellen seien, alle übrigen angeführten Gründe sprechen nicht 



