1394 R. F. Fuchs, 



frei von Eisen und Kupfer. Schon auf Grund der Elementaranalyse 

 hält sich V. Zeynek für berechtigt, den blauen Farbstoff als einen 

 Eiweißkörper anzusehen, wofür auch eine Reihe anderer Reaktionen 

 sprechen, über die die Originalmitteilung eingesehen werden muß. 



Endlich möchte ich hier noch hervorheben, daß auch wiederholt 

 gelbe und rote Fetttropfen als Pigmente erwähnt werden 

 (v. Siebold, 101 ; Lode, 68). 



E. Pigmentbildung. 



Die Frage der Pigmentbildung ist bei Fischen öfter unter- 

 sucht worden, ohne daß wir bis jetzt zu einer einigermaßen befrie- 

 digenden Klarheit über diese Vorgänge gekommen wären. Zunächst 

 sind die beiden Untersuchungen von Schöndorff (94) und Leh- 

 mann (56) zu erwähnen, welche sich mit dem Ort derPigment- 

 bildung in der Haut befassen. Auf Grund von höchst mangelhaften 

 Präparaten (falls die gegebenen Abbildungen nicht wesentlich 

 schlechter als die Präparate sind) vertritt Schöndorff die an und 

 für sich nicht unwahrscheinliche Meinung, daß alles Pigment in der 

 Cutis entstanden ist. Aber über die Pigmentwanderung von der 

 Cutis nach der Epidermis hat Schöndorff ganz unklare und unzu- 

 längliche Vorstellungen. Aus den Pigmentstrahlen, welche von der 

 Cutis nach der Epidermis ziehen, soll die letztere ihr Pigment er- 

 halten. „Diese Strahlen dürften wohl als genügender Beweis dafür 

 gelten, daß von einer Pigmeutbildung in der Epidermis nicht die Rede 

 sein kann." Leider ist sich Schöndorff nicht im entferntesten 

 darüber klar geworden, welchen histologischen Elementen die Pigment- 

 strahlen zuzurechnen sind, ja man gewinnt beim Lesen der Schön- 

 DORFFschen Arbeit den Eindruck, als wären die Präparate der 

 Forellenhaut niemals mit einer genügend starken Vergrößerung unter- 

 sucht worden. Die beschriebenen Pigmentstrahlen dürften wohl nur 

 die mit Pigment gefüllten Fortsätze der in der Cutis gelegenen ex- 

 pandierten Chromatophoren sein, die ja weit in die Epidermis reichen. 

 Doch scheint diese nächstliegende Möglichkeit der Deutung dieser 

 Pigmentstreifen Schöndorff ganz unbekannt zu sein. Lehmann (56) 

 glaubt aber auf Grund seiner Präparate angeben zu können, daß bei 

 der Forelle und beim Barsch das Pigment in der Epidermis 

 entstehe, denn Pigmentzellen hat er in der Haut (gemeint ist wohl 

 die Cutis) der Fische nicht gesehen; „denn die stark verästelten Ge- 

 bilde, die sonst als Pigmentzellen beschrieben werden, sind nichts als 

 Konglomerate von Pigment". Ich glaube, daß diese Erklärungen 

 Lehmanns jede weitere Kritik seiner histologischen Beobachtungen 

 überflüssig machen, zumal im Jahre 1906 ein Zweifel an der Existenz 

 der Chromatophoren bei Fischen sehr archaistisch anmutet. 



Mayerhofer (70) hat an geblendeten Hechten, die im Licht ge- 

 halten wurden, Neubildung von Pigment an der beim normalen Tier 

 pigmentfreien Bauchseite beobachtet. Dabei handelt es sich nicht um 

 Bildung von Pigment in vorher von Pigment freien Chromatophoren, 

 da diese sonst bei Fischen vielfach beschriebenen Chromatophoren 

 an der Bauchseite des Hechtes vollkommen fehlen. Mayer- 

 hofer hält eine Einwanderung von Chromatophoren aus den pigmen- 

 tierten seitlichen Hautgebieten in die Bauchhaut für nicht wahr- 

 scheinlich; es handelt sich vielmehr um eine Neubildung von 



