1850 W. BlEDEBMANN, 



identischen, welken Blättern so gesetzt haben sollte, daß die rechte 

 und linke Unterseite dasselbe Photogramm erhielten. Die herrschende 

 ausschließlich selektionistische Auffassung geht bekanntlich dahin, daß 

 jene Aehnlichkeit eine schützende Anpassung ist, erzeugt durch den 

 Einfluß der Naturauslese auf die Erhaltung der besten Nachahmer 

 unter den einzelnen Individuen der betreffenden Art (vgl. "Weis- 

 mann 1. c). Dagegen glaubte Eimer (70, 70a) die Blatt Zeichnung aus 

 der seiner Ansicht nach allen Schmetterlingen gemeinsamen Grund- 

 zeichnung (vgl. oben p, 1711) von Streifen und Flecken ableiten zu 

 können, in dem Sinne, daß diese vielfach durch ungleiches Wachs- 

 tum der Flügelfläche mehr oder weniger verschoben und umgewandelt 

 werden. Auch Weismann sagt, daß die „Blattrippen" des Schmetter- 

 lings zum Teil „durch allmähliche Verschiebung, Geradstreckung und 

 Richtungsänderung ererbter Streifen entstanden", wie z. B. auf dem 

 Hinterflügel der Fig. 22 sehr deutlich zu erkennen ist; er betont 

 aber, „daß das Geäder eines Blattes sich niemals auf einem Schmetter- 

 lingsflügel finde, dessen Art nicht zwischen Blättern zu ruhen pflegte 

 und niemals der ererbten Zeichnung einer nicht im Walde lebenden 

 Gattung entspricht". Wir werden später sehen, daß diese letztere 

 Behauptung, wie zuerst Fischer gezeigt hat, keineswegs zutrifft. Im 

 Verlauf seiner Untersuchungen an Blattschmetterlingen, welche nur 

 unvollkommene Blattnachahmung aufweisen, kam Eimer zu der Ueber- 

 zeugung, daß die ganze Erscheinung durch eine gesetzmäßige 

 Verlagerung und Vereinigung einzelner Grundstreifen 

 zustande komme, und daß diese Verschiebungen ebenso 

 wie der blattähnliche Zuschnitt der Flügel eine Folge 

 von ungleichem Wachstum verschiedener Flügelteile 

 seien. Die hochgradige Blattähnlichkeit der genannten Schmetter- 

 linge ist daher nach Eimer nur ein Zusammentreffen von Entwicklungs- 

 vorgängen, die nicht auf kryptische Anpassung hinzielen, sondern von 

 verschiedenen Richtungen her unabhängig wirkten und zufällig hier 

 und da zur Blattähnlichkeit führten. Die beistehenden, dem Buch 

 von Plate (290a) entlehnten Figuren sind sehr geeignet, die Ansicht 

 Eimers noch weiter zu verdeutlichen. 



Megalura herania (Fig. 4b p. 1711) zeigt das von Eimer für typisch 

 gehaltene 10-bindige Streifenmuster in fast schematischer Weise. „Wie 

 man sieht, laufen die Binden III und IV hier parallel. Bei Kallima inachis 

 hingegen treten sie so zusammen, daß sie die Mittelrippe des Blattes 

 bilden." Den Grund hierfür sieht Eimer darin, daß sich die Vorder- 

 ecke des Vorderflügels in eine Spitze ausgezogen hat, indem der 

 zwischen III und IV gelegene Flügelteil außen bedeutend in die 

 Breite wuchs, nach innen zu aber im Wachstum zurückblieb. Als 

 Beispiele einer unvollständigen Blattähnlichkeit mögen noch 

 Kallima rumia, Coenophlehia Archidona und Caerois chorinaeus erwähnt 

 sein (Fig. 22). Plate übt an der Lehre Eimers, dem sich neuerdings 

 Fischer angeschlossen hat, scharfe und in vielen Punkten gewiß nicht 

 unberechtigte Kritik. Dennoch unterschätzt er, glaube ich, die Be- 

 deutung äußerer Einflüsse auf das Zustandekommen geeigneter 

 Variationen, welche das Material der dann einsetzenden Selektion 

 bilden. Seiner Meinung nach „kommen wir auch bei der Kallima 

 mit dem Hinweis auf äußere Faktoren als Ursache der Variationen 

 nicht aus. Solche äußere Reize sind selbstverständlich vorhanden 

 gewesen und werden von niemandem geleugnet. Sie bestanden zweifei- 



