1888 W. Biedermann, 



kraft der vorliegenden Versuche durchaus anerkenne. Dagegen kann 

 ich mich den daraus abgeleiteten theoretischen Schlußfolgerungen nicht 

 ohne weiteres anschließen. 



Meisenheimer glaubt, daß ,,die bei fehlenden Geschlechtsdrüsen 

 (bei Wirbeltieren) auftretenden Ausfallserscheinungen, wie auch die 

 bei erneuter Zufuhr entsprechender Geschlechtsdrüsensubstanz wieder 

 einsetzende Regeneration der rückgebildeten Geschlechtsmerkmale nicht 

 auf einem spezifischen Einfluß der Geschlechtsdrüsen beruhen, sondern 

 auf einer mehr allgemeinen Einwirkung dieser letzteren 

 auf den Gesamtst off Wechsel des Körpers, von dem dann 

 allein die Differenzierungshöhe der sekundären Sexual- 

 charaktere abhängig sei". 



„Ich kann daher", sagt er weiter, „in den von den Geschlechts- 

 drüsen durch innere Sekretion abgegebenen Stoffen nicht etwa spezifi- 

 sche, entwicklungsauslösende oder formerhaltende Reizmittel für die 

 spezifischen Organe des zugehörigen Geschlechts erkennen, sondern 

 vielmehr nur Stoffe, die zu dem allgemeinen Haushalt des Körpers, 

 zur normalen Entfaltung aller seiner Teile nötig sind." 



In einer späteren Arbeit (246) hat Meisenheimer seine Auf- 

 fassung wesentlich eingeschränkt und gibt nun selbst ihre Unzuläng- 

 lichkeit zu. „Ich bin heute", sagt er, „selbst überzeugt, daß jene (in- 

 direkten, durch den Stoffwechsel vermittelten) Wirkungen keineswegs 

 ausreichen, um die Gegensätze völlig auszugleichen. Es kommt noch 

 etwas anderes dazu, und dies liegt in der Natur der jeweiligen se- 

 kundären Geschlechtsmerkmale selbst begründet, in ihrer phyle- 

 tischen Entwi ckl un gsstufe". Für die erste'Entstehung 

 sekundärer Geschlechtsmerkmale nimmt demnach Meisenheimer jetzt 

 direkte Beziehungen zu den Geschlechtsdrüsen an, „da eine dem 

 Wesen des Ges c h lechts Charakters entsprechende sinngemäße 

 Funktion ja eben nur an dem Träger einer bestimmten Geschlechts- 

 drüse möglich war." .... „Es muß in einem solchen Zustande phy- 

 letischer Anfänge durchaus ein formativer Reiz von den Geschlechts- 

 drüsen ausgehen." .... „Je jünger (phylogenetisch gedacht) an 

 einem Organismus ein Geschlechtsmerkmal ist, um so abhängiger wird 

 es von der unmittelbaren Gegenwart seiner Geschlechtsdrüse sein. 

 Die erbliche Bindung zwischen beiden wird dafür noch lose sein. Aber 

 je älter ein solches Organ wird, je zahlreichere Generationen der 

 Vererbung an seiner Fixierung wirkten, um so fester wird diese erbliche 

 Bindung werden , umso mehr werden die sekundären Geschlechts- 

 merkmale mit in die sich bereits im Ei vollziehende Geschlechts- 

 bestimmung einbezogen werden , umso unabänderlicher müssen sie 

 diesen einmal festgelegten Entwicklungsgang einschlagen, auch wenn 

 ihnen dann einmal die ursprünglich reizauslösende Geschlechtsdrüse 

 fehlt." .... „Wie die Säugetiere für den Anfang, so würden uns 

 dann die Schmetterlinge für das Ende derartiger Entwicklungsvor- 

 gänge zum Beispiel dienen können. Bei ihnen ist die zur Zeit der 

 Geschlechtsbestimmung erfolgende Bindung von Gonade und zuge- 

 hörigen Sekundärcharakteren zu einem fast unerschütterlichen, fest 

 fixierten Verhältnis geworden, das keinerlei Eingriff in den Bestand 

 der Gonaden aus dem einmal bestimmten Entwicklungsgang heraus- 

 zudrängen vermag." 



Neue Gesichtspunkte für die Beurteilung der ganzen Frage wurden 

 durch eine jüngst erschienene ausgezeichnete Abhandlung von Geyer 

 (125) geliefert. Er stellte zunächst an Schmetterlingsraupen fest, 



