Der Farbenweclisel und die chromatische Hautfunktion der Tiere. 1629 



Endlich hat Carlton (18) in einer Reihe von Versuchen an 

 Anolis caroUnensis den Beweis zu erbringen versucht, daß das Licht 

 nur durch Vermittelung des Nervensystems auf die Chro- 

 matophoren wirke. Wurde nur der Kopf eines dunklen Versuchs- 

 tieres in eine dunkle Schachtel gesteckt, während der übrige Körper 

 dem Licht ausgesetzt wurde, so änderte sich die dunkle Farbe des 

 Körpers nicht; wurde aber dann noch eine zweite Schachtel über das 

 Tier gedeckt, die den ganzen Körper vom Licht abschloß, so trat die 

 gesetzmäßige Aufhellung ein. Wurde dagegen ein grünes Tier mit 

 seinem Körper in die Schachtel gesteckt, während der Kopf dem Licht 

 ausgesetzt war, so zeigte sich gleichfalls am ganzen Körper eine dunkle 

 Färbung. Wurden jedoch grüne Tiere mit dem Kopf in die dunkle 

 Schachtel gesteckt, während der Körper dem Licht ausgesetzt war, so trat 

 ein wechselnder Erfolg ein. Von 6 Versuchstieren wurden 3 unter diesen 

 Bedingungen dunkel, 1 teilweise dunkel und 2 blieben grün. Carlton 

 vermutete, es könnte vielleicht Nebenlicht im Kasten vorhanden 

 gewesen sein und von den Augen aus das Dunkelwerden des Körpers 

 hervorgerufen haben. Er schloß deshalb ein grünes Tier ganz in den 

 Kasten ein und setzte dann das eigentliche Versuchstier wieder mit 

 dem Kopf in die Oeffnung. Wäre Nebenlicht im Kasten gewesen, 

 dann hätte auch das ganz eingeschlossene Tier dunkel werden müssen, 

 was aber nicht der Fall war, weshalb Carlton eine Wirkung von 

 Nebenlicht auf das eigentliche Versuchstier für ausgeschlossen hält. 

 Ich kann mich dieser Meinung Carltons nicht anschließen, denn 

 wenn neben dem Kopf des Tieres Licht eindrang, so war die In- 

 tensität des Lichtes an der Eintrittsstelle am Kopf des 

 Versuchstieres bedeutend größer als im Hintergrund des 

 Kastens, wo die geringere Lichtintensität eben nicht mehr zur Ver- 

 dunkelung des Tieres ausreichte. Aber ganz abgesehen von dieser 

 Frage erscheint mir der Versuch nicht verwertbar, weil nur die Hälfte 

 der Versuche übereinstimmende Resultate gab. Carlton zieht nun 

 aus seinen Versuchen den Schluß, daß die Nervenendigungen in der 

 Haut durch Licht erregt werden, und diese Erregung von dem durch 

 Licht erregten Teil auch auf den nicht erregten Teil übergeleitet wird. 

 Da ausgeschnittene Hautstücke sowohl in der Dunkelheit als auch im 

 Licht hell sind, so hält Carlton eine direkte Einwirkung des Lichtes 

 auf die Chromatophoren für ausgeschlossen. Keine der Carlton- 

 schen Schlußfolgerungen kann ich als streng bewiesen ansehen. Was 

 zunächst die Versuche an ausgeschnittenen Hautstücken anbelangt, 

 so tritt die Anämieaufhellung oder postmortale Pigmentballung ein, 

 welche jede Lichtreaktion überwindet, weshalb also aus den Versuchen 

 an abgeschnittenen Hautstücken keine Schlüsse auf das Fehlen einer 

 direkten Lichterregbarkeit der Chromatophoren gezogen werden 

 können. Die anderen Versuche halte ich für nicht einwandsfrei 

 wegen einer vielleicht vorhandenen Nebenlichtwirkung. Aber selbst 

 zugegeben, die Beleuchtung erregte die Hautnerven, dann wäre erst 

 noch zu fragen, ob es nicht die ultravioletten oder thermi- 

 schen Strahlen sind, welche die Hautnerven erregen. Endlich, 

 wenn alle diese Einwände sich widerlegen ließen, dann dürften Carl- 

 tons Schlüsse nicht verallgemeinert werden, denn am Chamäleon treten 

 lokale Aufhellungen und Verdunkelungen auf (s. p. 1624), so daß nur 

 für Anolis die von Carlton angenommene Gesetzmäßigkeit bestünde, 

 was mir aber unwahrscheinlich ist, auch deshalb, weil sich im übrigen 

 Anolis auf Lichtreizungen wie das Chamäleon verhält. 



